Wyrok SN z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. V KK 16/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Sobczak (przewodniczący)

SSN Tomasz Grzegorczyk

SSA del. do SN Mariusz Młoczkowski (sprawozdawca)

Protokolant Katarzyna Wełpa

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Zbigniewa Siejbika w sprawie A. P. oskarżonego z art. 296 § 1, 2 i 3 kk w zw. z art. 12 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Apelacyjnego na niekorzyść od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 2 lipca 2015 r. utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 31 października 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Uzasadnienie

A. P. został oskarżony o to, że w okresie od 17 kwietnia 1996 r. do 1 października 1997 r., w S. i w P., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc zobowiązanym - na podstawie zarządzenia w sprawie Ramowego Regulaminu Organizacyjnego - do zajmowania się sprawami majątkowymi Zakładów [...] (po zmianie nazwy P. Spółka Akcyjna), sprawując funkcję [...], nadużył udzielonych uprawnień w ten sposób, że co najmniej dwukrotnie spowodował przekazanie na konto spółki cywilnej T. łącznie kwoty 27 538 962, 70 zł wpłaconej jako:

- należności celno podatkowe w wysokości 10 181 955,10 zł z tytułu importu dokonanego w dniu 30 lipca 1997 r. na podstawie dokumentu SAD numer 12510/000145.

- należności celno podatkowe w wysokości 17 327 351,70 zł z tytułu importu dokonanego w dniu 6 września 1997 r. na podstawie dokumentu SAD numer 12510/000171, mimo, iż P. nie był zobowiązany do dokonania tej płatności,

albowiem:

- z treści umowy spedycji z dnia 17 kwietnia 1996 r. o kompleksowej obsłudze statków z paliwem dla P. S.A. przypływających do Portu S. obowiązek taki nie wynikał,

- P. S.A. złożyła odwołania od przedmiotowych decyzji, co zgodnie z treścią ówcześnie obowiązujących przepisów, to jest art. 130 § 2 k.p.a., wstrzymywało wykonanie decyzji, a tym samym wstrzymywało konieczność dokonywania wpłat należności publicznoprawnych, co w rezultacie spowodowało powstanie szkody majątkowej w wielkich rozmiarach, to jest w kwocie 32 931 782,96 zł, obejmującej kwotę należności głównej wraz z odsetkami, w zamian za co osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej wysokości przekazaną mu przez wspólników spółki cywilnej T. - A. G. i Z. M., tj. o czyn z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (był to zarzut z punktu I aktu oskarżenia)