Postanowienie SN z dnia 27 października 2016 r., sygn. V CSK 487/13

Zachowanie prawa do obrony pozwanego, wobec którego zapadł wyrok zaoczny i który nie wdał się w spór w postępowaniu wszczętym w państwie wydania, podlega w państwie wykonania systemowi podwójnej kontroli. Kontrola ta polega na ustaleniu, czy w państwie wydania pozwanemu, który nie wdał się w spór, doręczono dokument wszczynający postępowanie w sposób i w czasie umożliwiającym przygotowanie obrony oraz na ustaleniu, czy pozwany złożył przed sądem państwa wydania środek zaskarżenia i czy miał taką możliwość. Jeżeli bowiem miał taką możliwość i nie zaskarżył wyroku, to nie można odmówić uznania ani stwierdzenia wykonalności, nawet jeżeli dokumentu wszczynającego postępowanie nie doręczono we właściwy sposób.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie z wniosku wierzyciela E. L. przy uczestnictwie dłużnika J. D. o nadanie klauzuli wykonalności, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2016 r., skargi kasacyjnej wierzyciela od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2013 r., sygn. akt I ACz (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w J., uwzględniając wniosek E. L., stwierdził wykonalność na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej wyroku wydanego przez Tribunal de Grande Instance w P. w dniu 8 kwietnia 2010 r. w którym zasądzono na rzecz wnioskodawcy, wówczas 24-letniego studenta, alimenty od jego ojca, tj. J. D., w kwocie 300 euro miesięcznie. Wyrok zapadł bez udziału zobowiązanego, bowiem, jak następnie ustalono, od 1996 r. mieszkał on w Polsce na stałe i tu znajdowało się centrum jego spraw życiowych, a wbrew obowiązkowi nałożonego na niego wydanym we Francji kilka lat wcześniej wyrokiem w sprawie karnej nie powiadomił syna o zmianie miejsca zamieszkania.