Orzeczenie
Wyrok SN z dnia 8 lipca 2016 r., sygn. I CSK 145/16
Przedmiotem sporu w rozumieniu art. 4794 § 2 k.p.c. nie jest nowe roszczenie. Gdyby uznać, że w razie zaistnienia nowych okoliczności zakaz występowania z nowymi roszczeniami, zamiast lub obok dotychczasowych może zostać zniesiony, to zdanie drugie tego przepisu byłoby niezrozumiałe. Ustawodawca w razie zamiany okoliczności nie czyni generalnego odstępstwa od zakazu przekształcania powództwa w trakcie procesu, lecz dopuszcza tylko ściśle określone wyjątki. W tym kontekście użyte określenie przedmiot sporu nie oznacza roszczenia, z którym występuje powód, lecz przedmiot, z reguły materialny, którego dotyczy zachowanie stron sporu.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa D. GmbH z siedzibą w B. przeciwko K. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] o zakazanie naruszeń patentu, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2016 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 12 stycznia 2015 r., sygn. akt I ACa .../14,
oddala skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym przez powoda D. GmbH z siedzibą w B. (Niemcy) z dnia 12 stycznia 2015 r. Sąd Apelacyjny w [...] oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w [...] z dnia 11 kwietnia 2014 r. W sprawie tej ustalono, co następuje:
Powód D. GmbH w B. jest uprawniony z patentu nr 169675 na wynalazek pt. Sposób wytwarzania nowych b.. Spółka działa na rynku innowacyjnych produktów leczniczych, wśród których jest także wprowadzany do obrotu w Polsce M. Jednym z jego składników jest substancja czynna t., związek chemiczny należący do grupy b..
W październiku 2010 r. pozwany K. spółka z o.o. w [...] rozpoczęła na terytorium Polski oferowanie i sprzedaż produktu leczniczego o nazwie T., którego jednym ze składników jest t. Aby usunąć wątpliwości, czy jego patent nie jest naruszany, 19 października 2010 r., powód zwrócił się do pozwanej o ujawienie procesu stosowanego przy produkcji t. w leku T., przez przekazanie stosownej części dokumentacji.
