Wyrok SN z dnia 16 września 2016 r., sygn. IV CSK 751/15

Jeżeli producent energii odnawialnej uzyskał już koncesję, to nie można skutecznie rozwiązać z nim długoterminowej umowy sprzedaży energii

Gazeta Prawna nr 183/2016

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

SSN Anna Owczarek

SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

Protokolant Bogumiła Gruszka

w sprawie z powództwa B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko E. Spółce Akcyjnej w G. o ustalenie, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2016 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 maja 2015 r.,

uchyla zaskarżony wyrok w części uwzględniającej apelację strony pozwanej (pkt I a) i orzekającej o kosztach procesu (pkt I b i pkt III) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Podłożem sporu są dwie umowy zawarte 12 kwietnia 2010 r.: umowa sprzedaży przez stronę powodową, spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością B., stronie pozwanej, spółce akcyjnej E., energii elektrycznej wytwarzanej w odnawialnym źródle energii oraz ramowa umowa sprzedaży przez stronę powodową stronie pozwanej praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia, o które chodziło w art. 9e ustawy z dnia 10 marca 1997 r. (jedn. tekst: Dz.U.2012.1059 ze zm., wcześniej jedn. tekst: Dz.U.2006.89.625 ze zm. - dalej: "pr.energ"), a których obecnie dotyczy art. 44 i nast. ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (DzU.2015.478 ze zm. - dalej: "u.o.z.e").

Przedmiotem pierwszej umowy, tzw. umowy PPA, była sprzedaż energii elektrycznej, która miała zostać w przyszłości wytworzona przez stronę powodową w farmie wiatrowej o łącznej mocy 30 MW - składającej się z 12 turbin, każda 2,5 MW mocy - wybudowanej ze środków pochodzących z kredytu długoterminowego. Pierwotnie w umowie tej jako planowaną datę rozpoczęcia wytwarzania energii wskazano dzień 1 sierpnia 2011 r. Umowa miała wejść w życie w dniu uzyskania przez stronę powodową koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej w odnawialnych źródłach energii. Umowa została zawarta na lat 15. W art. 17 ust. 6 lit. d umowy przewidziano możliwość rozwiązania jej ze skutkiem natychmiastowym przez obie strony w przypadku rozwiązania ramowej umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia. Ponadto w art. 17 ust. 10 zastrzeżono możliwość wypowiedzenia umowy przez stronę pozwaną z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia w razie nieotrzymania przez stronę powodową koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej do 31 grudnia 2012 r., a w art. 17 ust. 6 lit. b możliwość rozwiązania przez stronę pozwaną ze skutkiem natychmiastowym w razie nieuzyskania przez stronę powodową koncesji w terminie 12 miesięcy od planowanej daty rozpoczęcia działalności lub utraty takiej koncesji i nieuzyskania nowej koncesji w ciągu sześciu miesięcy. Zgodnie z art. 17 ust. 8 strona uprawniona do rozwiązania umowy na podstawie art. 17 ust. 6 pkt b mogła doręczyć drugiej stronie zawiadomienie o rozwiązaniu umowy o tyle tylko, o ile naruszone zobowiązanie, określone w art. 17 ust. 6 lit. b, nie zostało naprawione przez tę stronę w terminie 30 dniu od otrzymania wezwania do naprawienia.