Wyrok SN z dnia 6 czerwca 2014 r., sygn. I CSK 428/13

Nieważne jest poręczenie udzielone za zobowiązania zakładu opieki zdrowotnej bez wymaganej zgody organu założycielskiego (art. 53 ust. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej; Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89 ze zm.; obecnie - art. 54 ust. 5 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej; Dz. U. Nr 112, poz. 654 ze zm.).

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Barbara Myszka

w sprawie z powództwa M. S.A. w Ł. przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi [...] o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 czerwca 2014 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 14 marca 2013 r.,

1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala apelację;

2. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego;

3. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 5282 (pięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt dwa) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Strona powodowa - "M." S.A. wnosiła o zasądzenie od pozwanego Wojewódzkiego Szpitala [...] kwoty 69293,81 zł z odsetkami jako należności przysługującej poręczycielowi w związku z wykonaniem umowy poręczenia obejmującej dług pozwanego Szpitala (art. 518 § 1 k.c.).

W nakazie zapłaty zasądzono od Szpitala dochodzoną należność, następnie uchylono nakaz i oddalono powództwo.

Zasadnicze elementy stanu faktycznego są następujące.

Pozwany na podstawie umów z kilkoma przedsiębiorcami nabywał od nich sprzęt medyczny i korzystał z usług medycznych. Podmioty te zawarły z powodem "umowy o współpracy w zakresie obsługi wierzytelności i udzielania poręczeń". Powód udzielał kontrahentom poręczenia za istniejące i przyszłe zobowiązania pozwanego Szpitala. W umowie o współpracę przewidywano szczegółowe reguły określenia należności wobec Szpitala i wykonywania umów poręczenia. Powód objął poręczeniem wierzytelności trzech kontrahentów Szpitala, a następnie dokonał spłaty tych należności z odsetkami. Powód i kontrahenci Szpitala zawiadomili Szpital o dokonanej spłacie zadłużenia. W toku postępowania pozwany Szpital podnosił zarzut nieważności umowy poręczenia z różną motywacją prawną tej nieważności (naruszenie ustawowego zakazu poręczenia, obejście przepisów o zakazie poręczenia, nieokreślenie długu objętego poręczeniem, pozorność udzielonego poręczenia).