Wyrok SN z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. V CSK 180/13

Dla współtworczości niezbędne jest aby współpraca była wynikiem porozumienia, obejmującego stworzenie wspólnym wysiłkiem wspólnego dzieła przy wzajemnej akceptacji wkładów twórczych, przy czym nie wyklucza się jego formy konkludentnej.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Górski (przewodniczący)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa W. S. i E. W. przeciwko C. W. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2014 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2013 r.

uchyla zaskarżony wyrok w części uwzględniającej apelację powodów (punkty 1 a i 1 c) oraz orzekającej o kosztach postępowania apelacyjnego (punkt 3) i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powodowie W. S. i E. W. wnieśli o ustalenie, że prawa autorskie do Elektronicznego Systemu Konstatowania A.-E., w skład którego wchodzą zegar, antena wkładań i antena wlotowa wraz z oprogramowaniem przysługują im co do udziałów po 45% oraz pozwanemu C. W. co do 10%.

Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 24 stycznia 2013 r. zmienił, oddalający powództwo, wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 września 2012 r. w ten sposób, że ustalił, iż powodom oraz pozwanemu C. W. przysługują prawa autorskie po 1/3 części, oddalił apelację powodów w pozostałym zakresie.

Sąd Apelacyjny ustalił, że wskazany elektroniczny system konstatowania czasu przylotu gołębi, tj. służący do pomiaru czasu przylotu indywidualnych gołębi, w 2006r. został dopuszczony, jako system oparty na nowych rozwiązaniach technicznych, przez Polski Związek Hodowców Gołębi Pocztowych do pomiaru lotów konkursowych, a od 2008 r. po dokonaniu pewnych modyfikacji pozwany produkuje go i sprzedaje w ramach prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa.