Uchwała SN z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. III CZP 103/13

Osoba upoważniona w oddziale do reprezentowania przedsiębiorcy zagranicznego (art. 87 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 672 ze zm.), której dane zostały objęte wpisem tego oddziału do Krajowego Rejestru Sądowego, może udzielić pełnomocnictwa procesowego do zastępowania przedsiębiorcy zagranicznego w sprawach o roszczenia związane z działalnością tego oddziału.

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)

SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

SSN Bogumiła Ustjanicz

Protokolant Katarzyna Bartczak

w sprawie z powództwa A. E. sp. z o.o. z siedzibą w L. (Wielka Brytania) przeciwko M. sp. z o.o. z siedzibą w S. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 26 lutego 2014 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 30 września 2013 r.,

"Czy osoba ustanowiona przez przedsiębiorcę zagranicznego tworzącego oddział w Polsce, upoważniona w oddziale do reprezentowania przedsiębiorcy zagranicznego (art. 87 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej), której dane zostały objęte wpisem tego oddziału do Krajowego Rejestru Sądowego, może jednoosobowo udzielić pełnomocnictwa procesowego do zastępowania przedsiębiorcy zagranicznego w sprawach o roszczenia związane z działalnością tego oddziału?"

podjął uchwałę:

Osoba upoważniona w oddziale do reprezentowania przedsiębiorcy zagranicznego (art. 87 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 672 ze zm.), której dane zostały objęte wpisem tego oddziału do Krajowego Rejestru Sądowego, może udzielić pełnomocnictwa procesowego do zastępowania przedsiębiorcy zagranicznego w sprawach o roszczenia związane z działalnością tego oddziału.

Uzasadnienie

Przedstawione do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne powstało na tle następującego stanu faktycznego: pozew A. E. sp. z o.o. w L. Oddział w Polsce przeciwko M. sp. z o.o. z siedzibą w S. o zapłatę, złożony przed Sądem Rejonowym w S., podpisał adwokat legitymujący się pełnomocnictwem procesowym udzielonym przez osobę upoważnioną do reprezentowania zagranicznego przedsiębiorcy w oddziale, wpisaną w tym charakterze do Krajowego Rejestru Sądowego. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym zobowiązał pełnomocnika do złożenia udzielonego tej osobie pełnomocnictwa do reprezentowania zagranicznego przedsiębiorcy, celem ustalenia zakresu umocowania, w terminie tygodniowym pod rygorem przyjęcia braku umocowania do udzielenia pełnomocnictwa procesowego. Odpowiadając na to wezwanie, pełnomocnik procesowy odwołał się do uregulowania wynikającego z art. 87 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej wskazując, że wynika z niego, iż osoba upoważniona do reprezentacji przedsiębiorcy zagranicznego wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego, jest pełnomocnikiem tego przedsiębiorcy, a wystarczającym dowodem umocowania jest odpis z KRS. Nie podzielając tego stanowiska, Przewodniczący w Sądzie Rejonowym zarządzeniem z dnia 24 lipca 2012 r. zwrócił pozew wobec niewykazania, że osoba udzielająca pełnomocnictwa procesowego jest upoważniona do reprezentacji powoda; zwrócił nadto uwagę, że w Krajowym Rejestrze Sądowym jako osoby upoważnione do reprezentacji powoda zostały wskazane dwie osoby, bez oznaczenia zakresu umocowania. Wątpliwość prawna ujęta w zagadnienie prawne powstała w toku rozpoznawania zażalenia powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu.