Wyrok SN z dnia 14 października 2013 r., sygn. II UK 108/13

Niedopuszczalna jest rozszerzająca interpretacja dyspozycji art. 10 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zmierzająca do zaliczania w każdym wypadku okresów pracy w gospodarstwie rolnym zamiast wymaganych okresów składkowych i nieskładkowych w ramach ubezpieczenia innego, niż ubezpieczenie rolnicze. Przepis art. 10 ust. 1 omawianej ustawy powinien być interpretowany i stosowany w sposób restryktywny.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Beata Gudowska (przewodniczący)

SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Myszka

w sprawie z wniosku J. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o prawo do emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 października 2013 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 15 lutego 2012 r.,

1. oddala skargę kasacyjną,

2. przyznaje adw. K. K. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 22 lutego 2010 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił wnioskodawczyni J. J. prawa do emerytury.

W dniu 6 maja 2010 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. wydał wyrok, w którym oddalił odwołanie ubezpieczonej z uwagi na nie udowodnienie przez nią wymaganego wymiaru okresów składkowych i nieskładkowych.

Następnie powyższe orzeczenie zostało uchylone przez Sąd drugiej instancji. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. po ponownym rozpoznaniu sprawy wyrokiem z dnia 20 czerwca 2011 r. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał J. J. prawo do emerytury poczynając od 15 grudnia 2009 r. oraz zasądził od pozwanego na rzecz adwokata J. S. kwotę 120 zł plus VAT tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Na skutek apelacji organu rentowego Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 15 lutego 2012 r. zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie oraz przyznał od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w G., adwokat J. S. kwotę 147,60 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu. Zdaniem Sądu Apelacyjnego Sąd Okręgowy - nie stosując się, wbrew dyspozycji art. 386 § 6 k.p.c., przy ponownym rozpoznaniu sprawy, do wskazań dotyczących dalszego postępowania zawartych w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego uchylającego sprawę do ponownego rozpoznania - dokonał błędnej oceny stanu faktycznego niniejszej sprawy, a w konsekwencji - poczynił nieprawidłowe ustalenia prawne, co skutkowało naruszeniem przepisów prawa materialnego i niewłaściwą subsumcją ustaleń faktycznych pod odpowiednie dyspozycje przepisów prawa materialnego.