Wyrok SN z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. II CSK 456/12

W razie podania przez posiadacza rachunku w treści polecenia przelewu beneficjenta przelewu (wierzyciela) i numeru jego rachunku bankowego w oznaczonym banku (który miałby być uznany kwotą przelewu) na pozwanym Banku nie spoczywał co do zasady kontraktowy obowiązek weryfikowania tego, czy wskazany w treści przelewu beneficjent jest istotnie posiadaczem podanego rachunku bankowego. Oznacza to, że ryzyko braku takiej weryfikacji (przed złożeniem polecenia przelewu) powinno obciążać polecającego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z powództwa "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. przeciwko [....] Bank Polska Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2013 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 22 lutego 2012 r.,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód - A. - spółka z o.o. domagał się zasądzenia w postępowaniu nakazowym od pozwanego [...] Bank Polska S.A. kwoty 150.424,69 zł z odsetkami jako odszkodowania w związku z nienależytym wykonaniem łączącej strony umowy rachunku bankowego (rozliczeniowego). Pozwany Bank nienależycie wykonał polecenie przelewu z dnia 18 maja 2011 r., nie sprawdzając zgodności danych rachunku z danymi beneficjenta. Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Zasadnicze elementy stanu faktycznego są następujące.