Wyrok SN z dnia 16 lutego 2011 r., sygn. II CSK 326/10

Orzeczenie sądu zagranicznego narusza podstawowe zasady porządku publicznego w Polsce dopiero wtedy, kiedy jego skutek jest nie do pogodzenia z samą istotą danej instytucji prawnej w naszym kraju, nie zaś jedynie z poszczególnymi przepisami regulującymi w tych państwach tę lub zmierzającą do podobnego celu, zbliżoną instytucję prawną. Tymczasem porównanie zasad postępowania „sauvegarde” wszczętego na skutek zagrożenia pozwanej niewypłacalnością z polskim postępowaniem naprawczym (art. 492 ust. 1 p.u.n.) prowadzi do wniosku, że brak zasadniczych różnic pomiędzy tymi instytucjami prawnymi i mają one zbieżne cele.

Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Maria Szulc Protokolant Maryla Czajkowska

w sprawie z powództwa Krzysztofa D. przeciwko "C." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Fabryce z siedzibą w Ł. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2011 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 4 lutego 2010 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w P. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Pozwem z dnia 17 października 2008 r. powód Krzysztof D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „F." wniósł o zasądzenie od pozwanej „C." sp. z o. o. Fabryka z siedzibą w Ł. kwoty 191.930,40 zł wraz z ustawowymi odsetkami. W uzasadnieniu podniósł, że wydał pozwanej zamówioną folię i nie otrzymał zapłaty.

Nakazem zapłaty z dnia 23 października 2008 r. Sąd Okręgowy w P. uwzględnił powództwo.

Pozwana w zarzutach zaskarżając nakaz zapłaty w całości, wniosła między innymi o umorzenie postępowania, bądź o oddalenie powództwa w całości, ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. Podniosła, że Sąd Handlowy w Meaux (Tribunal de Commerce de Meaux) we Francji wszczął postępowanie upadłościowe („sauvegarde”) wobec spółki „C." sp. z o.o. w Ł., w trybie art. 3 pkt 1 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 roku w sprawie postępowania upadłościowego (Dz.U. UE. L. 00. 160.1, dalej: „rozporządzenie”) i w związku z tym, stosownie do art. L622-7 francuskiego kodeksu handlowego - wobec wszczęcia postępowania „sauvegarde” - na pozwaną spółkę został nałożony zakaz spłaty względem wierzycieli zobowiązań, które powstały przed datą wszczęcia tego postępowania. Jednocześnie pozwana podniosła, że zgodnie z art. L622-21 francuskiego kodeksu handlowego wszczęcie tego postępowania, z mocy prawa uniemożliwia wierzycielowi pozwanej spółki wytoczenie przeciwko niej powództwa o zapłatę. Regulacja ta przesądza nie tylko to, że powód nie był uprawniony do wszczęcia niniejszego postępowania, ale również, że nie jest uprawniony do dochodzenia przeciwko pozwanej roszczeń ani nakazem zapłaty, ani też na drodze postępowania rozpoznawczego.