Wyrok SN z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. III SK 44/10

Praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów określoną w art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) jest dalsze stosowanie przez przedsiębiorcę postanowienia o identycznej treści z postanowieniem wpisanym do rejestru w wyniku postępowania z udziałem tego samego przedsiębiorcy, któremu zarzuca się naruszenie zakazu z art. 24 ust. 1 tej ustawy.

Przewodniczący SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca), Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski, Romualda Spyt.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2011 r. sprawy z powództwa D.pl Spółki z o.o. z siedzibąw K. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o naruszenie zbiorowych interesów konsumentów, na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2010 r. [...]

1. o d d a l i ł skargę,

2. zasądził od strony powodowej na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako Prezes Urzędu) decyzją z dnia 31 grudnia 2008 r. [...] uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331, ze zm., dalej jako ustawa) zamieszczenie przez D.pl Spółkę z o.o. z siedzibąw K. (dalej jako powód) we wzorcu umownym pod nazwą „Regulamin świadczenia usług przez D.pl Sp. z o.o." (dalej jako regulamin) postanowienia o treści „D.pl sp. z o.o. zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego regulaminu. Zmiany te obowiązują od chwili udostępnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.d.pl", które stanowi niedozwolone postanowienie umowne wpisane do rejestru postanowień wzorców umownych uznanych za niedozwolone na mocy prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 marca 2008 r. [...]. Prezes Urzędu nałożył karę pieniężną oraz nakazał publikację treści decyzji na stronie internetowej przedsiębiorcy oraz dwukrotną publikację sentencji decyzji w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim.