Uchwała SN z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. III CZP 119/10

Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Krzysztof Pietrzykowsk (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Urszuli M.j przeciwko Szkole Wyższej Rzemiosł Artystycznych w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 13 stycznia 2011 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w W. postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2010 r.,

"Czy może być uznane za klauzulę niedozwoloną zgodnie z art. 385¹ § 1 k.c. postanowienie wzorca umowy sprzeczne z bezwzględnie obowiązującym przepisem prawa?"

podjął uchwałę:

Postanowienie wzorca umowy, sprzeczne z bezwzględnie obowiązującym przepisem ustawy, nie może być uznane za niedozwolone postanowienie umowne (art. 385¹ § 1 k.c.).

Uzasadnienie

Urszula M. wniosła o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania Szkole Wyższej Rzemiosł Artystycznych w W. w obrocie z konsumentami pięciu postanowień wzorca umownego "Umowa ze studentem".

Wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2008 r. Sąd Okręgowy w W. - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania Szkole Wyższej Rzemiosł Artystycznych w W. w obrocie z konsumentami następujących postanowień wzorca umowy "Umowa ze studentem": "W przypadku opóźnienia wpłaty, uczelnia obciąża studenta odsetkami w wysokości 12% opłaty miesięcznej za każdy miesiąc zwłoki.", "Niezapłacenie czesnego i odsetek do 5-go dnia miesiąca, w którym czesne jest płacone, powoduje wniesienie kary umownej w wysokości 2 000 zł", "Zaległe odsetki oraz kara umowna będą doliczane do należności za bieżący miesiąc.", oddalił powództwo w pozostałym zakresie, orzekł o kosztach procesu i kosztach sądowych oraz zarządził publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.