Wyrok SN z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. IV KK 295/10

Gdy przestępstwa, za które orzeczono kary podlegające łączeniu, skazany popełnił w stanie ograniczonej w znacznym stopniu poczytalności, to na sądzie orzekającym ciąży obowiązek wyznaczenia dla skazanego, nie mającego obrońcy z wyboru, obrońcy z urzędu. Do postępowania o wydanie wyroku łącznego stosuje się bowiem odpowiednio przepisy o postępowaniu zwyczajnym przed sądem pierwszej instancji (art. 574 k.p.k.). Oznacza to m.in., że jeśli skazany należy do kategorii osób wymienionych w art. 79 § 1 lub 2 k.p.k., to musi mieć obrońcę także w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego, a udział obrońcy w rozprawie jest w tych wypadkach obligatoryjny. Przesłanka obrony obligatoryjnej ujęta w art. 79 § 1 pkt 3 k.p.k. nie odnosi się wyłącznie do stanu psychicznego oskarżonego w chwili popełnienia czynu, ale - jak to wynika z treści art. 79 § 4 k.p.k. - w równym stopniu obejmuje również ten stan w czasie trwania postępowania karnego.

Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Steckiewicz SSA del. do SN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) Protokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Małgorzaty Wilkosz-Śliwy

po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2010 r. na rozprawie sprawy Bronisława S. w przedmiocie wyroku łącznego z powodu kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 11 maja 2010 r.,

1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w T. do ponownego rozpoznania,

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Piotra W. - Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 732 zł (siedemset trzydzieści dwa złote), w tym 22 % podatku VAT, za udział w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jako obrońcy z urzędu skazanego Bronisława S.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w T. w wyroku łącznym z dnia 11 maja 2010 r. - przyjmując, że Bronisław S. był w przeszłości skazany wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w T. z dnia 22 grudnia 2008 r. za przestępstwa: