Wyrok SN z dnia 19 października 2010 r., sygn. II BU 4/10

Powagę rzeczy osądzonej [art. 366 k.p.c.] ma w zasadzie tylko rozstrzygnięcie zawarte w sentencji wyroku, a nie uzasadnienie. Jeżeli jednak sentencja wyroku nie zawiera wyraźnych granic rozstrzygnięcia, aby ustalić granice powagi rzeczy osądzonej należy w pierwszej kolejności dokonać wykładni wyroku. Następnie trzeba posłużyć się treścią uzasadnienia, a jeśli nie zostało ono sporządzone, sąd orzekający musi sam - na podstawie akt sprawy - odtworzyć rozumowanie sądu, który wydał badane rozstrzygnięcie.

Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf SSN Halina Kiryło (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku Romana R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. o wysokość świadczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 października 2010 r., skargi wnioskodawcy o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 2 grudnia 2009 r.,

1. stwierdza, że wyrok Sądu Apelacyjnego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. z dnia 2 grudnia 2009 r. w części zmieniającej wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 23 lipca 2009 r. i oddalającej odwołanie jest niezgodny z prawem;

2. oddala skargę w pozostałej części;

3. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w P. na rzecz skarżącego Romana R. kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. wyrokiem z dnia 2 grudnia 2009 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 23 lipca 2009 r. o tyle, że oddalił odwołanie ubezpieczonego Romana R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w P. oraz oddalił apelację ubezpieczonego i zasądził od niego na rzecz organu rentowego kwotę 120 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.