Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 3 grudnia 2010 r., sygn. I PK 120/10

1. Powiat może odpowiadać za naruszenie dóbr osobistych innych osób (fizycznych lub prawnych), którego dopucił się jego organ.

2. Starosta formułujšc w wypowiedziach prasowych opinię dotyczšcš powódki, naruszył odpowiednie proporcje pomiędzy dopuszczonš przez prawo w interesie publicznym krytykš jej poczynań, a zakresem ochrony jej dóbr osobistych. Nawet negatywna (subiektywnie) ocena zachowania powódki wykonujšcej zawód nauczyciela nie uprawniała Starosty do użycia zwrotu "powódce opłacało się", bowiem takie wyrażenie w oczach opinii publicznej rodzi ujemne skojarzenia oraz jest okreleniem nadmiernie i niepotrzebnie uogólniajšcym, nieadekwatnym do osišgnięcia celu, jaki autor wypowiedzi zamierzał osišgnšć przy formułowaniu spornej opinii.

3. Pracodawcš każdego nauczyciela (a więc także nauczyciela, który pełni funkcję dyrektora) jest placówka owiatowa, w której został zatrudniony, a nie jednostka samorzšdu terytorialnego prowadzšca szkołę.

 

Sšd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Iwulski (przewodniczšcy, sprawozdawca)

SSN Małgorzata Gersdorf

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

w sprawie z powództwa Joanny S.

przeciwko Powiatowi T. z udziałem Społecznej Rady Owiatowej

o ochronę dóbr osobistych,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 grudnia 2010 r.,

skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sšdu Apelacyjnego w K. z dnia 18 grudnia 2009 r.,

oddala skargę kasacyjnš.

UZASADNIENIE

Powódka Joanna S. w pozwie wniesionym przeciwko Starostwu Powiatowemu w T. domagała się zapłaty odszkodowania za stosowanie wobec niej mobbingu oraz "publicznego przeproszenia" jej na łamach prasy lokalnej. W trakcie postępowania przed Sšdem pierwszej instancji powódka ostatecznie sprecyzowała żšdanie pozwu w ten sposób, że wniosła o zasšdzenie od Powiatu T. na cel społeczny kwoty 10.000 zł tytułem "odszkodowania" oraz o zobowišzanie Powiatu T. do jej przeproszenia i zamieszczenia przeprosin na łamach prasy lokalnej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00