Postanowienie SN z dnia 20 lipca 2010 r., sygn. III SPP 16/10

Niedopuszczalna jest skarga na opieszałość postępowania wywołanego skargą na przewlekłość postępowania.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący)

SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Myszka 

w sprawie ze skarg Piotra W.

na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w G.

w sprawie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 lipca 2010 r.,  

1. skargę z dnia 29 października 2009 r. przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w S.,

2. odrzuca skargę z dnia 31 maja 2010 r.  

Uzasadnienie

Pismem z 15 czerwca 2010 r. Sąd Apelacyjny w G. - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych przekazał do Sądu Najwyższego skargę powoda Piotra W. z 31 maja 2010 r. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Jednocześnie pismem z 14 czerwca 2010 r. ten sam Sąd Apelacyjny przekazał do Sądu Najwyższego skargę powoda Piotra W. z 29 października 2009 r. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Konieczne jest więc oddzielne zreferowanie podnoszonych w tych dwóch skargach zarzutów oraz przedstawienie stanu faktycznego, który był podstawą dla ich wniesienia.

Piotr W. pozwem z 5 stycznia 2009 r. wystąpił do Sądu Okręgowego w G. z powództwem o ochronę dóbr osobistych przeciwko pracodawcy (Sąd Okręgowy w G. oraz Sąd Rejonowy w G.) oraz przeciwko osobom reprezentującym pracodawcę (Piotr M. - sędzia Sądu Okręgowego w G., jednocześnie prezes Sądu Rejonowego w G. oraz Wojciech A. - sędzia Sądu Apelacyjnego w G., jednocześnie prezes Sądu Okręgowego w G.). Jednocześnie powód na podstawie art. 50 k.p.c., art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 49 k.p.c. złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie „wszystkich sędziów orzekających w sądach Apelacji G.”. Uzupełniając wniosek o wyłączenie sędziów, złożył listy sędziów orzekających w sądach okręgowych apelacji gdańskiej. Przyjęto więc, że powód w istocie wniósł o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w sądach okręgowych apelacji gdańskiej (czyli sędziów Sądów Okręgowych w B., E., G.. S., T. i W.) oraz wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w G. Postanowieniem z 25 września 2009 r. Sąd Apelacyjny w G. uwzględnił częściowo wniosek powoda o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w G., wyłączając zdecydowaną większość tych sędziów od rozpoznania sprawy. Pismem z 29 października 2009 r. (zbieżność dat z pierwszą skarga na przewlekłość jest przypadkowa) powód ponowił - na podstawie art. 50 k.p.c. i art. 49 k.p.c. - wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w G. Zdaniem powoda, w przypadku każdego z sędziów Sądu Apelacyjnego w G. okolicznością przemawiająca za wyłączeniem jest fakt, że jednym z pozwanych jest sędzia Sądu Apelacyjnego w G. - Wojciech A., pełniący jednocześnie funkcję prezesa Sądu Okręgowego w G. Powód przedstawił listę wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego podlegających wyłączeniu. Wniosek ten podlegał rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy jako sąd przełożony nad Sądem Apelacyjnym (art. 52 § 1 k.p.c.). Postanowieniem z 7 stycznia 2009 r., Sąd Najwyższy wyłączył wymienionych imiennie w postanowieniu sędziów Sądu Apelacyjnego w G. i do rozpoznania wniosku powoda o wyłączenie sędziów orzekających w Sądach Okręgowych „Apelacji G.” wyznaczył Sąd Apelacyjny w S.