Postanowienie SN z dnia 5 listopada 2010 r., sygn. I CZ 121/10

Wyrok uzupełniający [art. 351 k.p.c.], w zależności od wcześniejszej postawy pozwanego, może mieć charakter zaoczny.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Iwona Koper

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa E. Spółki z o.o. w W.

przeciwko O. Spółce z o.o. w D.

o wydanie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 5 listopada 2010 r.,

zażalenia strony pozwanej

na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

z dnia 20 maja 2010 r.,

oddala zażalenie i nie obciąża pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Powódka E. sp. z o.o. w W. wniosła o nakazanie pozwanej O. sp. z o.o. w D. wydania ruchomości opisanych w pozwie w pkt. od 1 do 16 w terminie tygodnia od dnia wydania wyroku, zaś w wypadku nie wykonania powyższego obowiązku w terminie, zażądała zobowiązania pozwanej do zapłaty na rzecz powoda kwoty 88.626 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 czerwca 2007 r. do dnia zapłaty. Na wypadek nieuwzględnienia przez Sąd powyższego roszczenia powódka zgłosiła żądanie ewentualne domagając się zasądzenia od pozwanej kwoty 88.626 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 czerwca 2007 r. do dnia zapłaty. Jak wynika z uzasadnienia pozwu powyższa kwota stanowi równowartość dochodzonych pozwem ruchomości.