Wyrok SN z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. V CSK 454/09

Czynność wierzyciela prowadząca do przedłużenia terminu spełnienia świadczenia przez dłużnika, dokonana już po powstaniu stanu wymagalności świadczenia ale przed jego spełnieniem przez poręczyciela, ma znaczenia dla treści zobowiązania poręczyciela z tej racji, że nie można przyjąć, aby termin spełnienia świadczenia przez poręczyciela, o którego obowiązkach decyduje zakres zobowiązania dłużnika (art. 879 § 1 k.c.) wyprzedzał termin obowiązujący dłużnika.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper (przewodniczący)

SSN Dariusz Dończyk

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa "A." Spółki z o.o. w W.

przeciwko "M." Spółce Akcyjnej w M.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 30 czerwca 2010 r.,

skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego

Sądu Gospodarczego w W.

z dnia 25 czerwca 2009 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w W. wyrokiem zaocznym z dnia 19 listopada 2008 r. zasądził od strony pozwanej M. S.A. w M. na rzecz strony powodowej A. Sp. z o.o. w W. kwotę 99 044,70 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 20 listopada 2006 r. oraz koszty procesu. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem z dnia 20 marca 2009 r. Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 6 listopada 1998 r. P. S.A. w W., jako leasingodawca, zawarł ze stroną pozwaną umowę leasingu operacyjnego, której przedmiotem był zestaw do recyklingu o wartości netto 800 000 zł. W dniu 19 listopada 1998 r. leasingodawca zbył na rzecz P. S.A. II Oddziału w W. wierzytelność w wysokości 1 419 827,46 zł. przysługującą mu na podstawie umowy leasingu. Zbywca wierzytelności poręczył zapłatę rat leasingowych. Ustanowił również na rzecz nabywcy zastaw rejestrowy na przedmiocie umowy leasingu, który pozostał w posiadaniu strony pozwanej. Wpisano go do rejestru zastawów w dniu 29 stycznia 1999 r. Cedent powiadomił dłużnika o przelewie wierzytelności. W dniu 26 lipca 2001 r. została ogłoszona upadłość P. w W. Pismem z dnia 16 marca 2004 r. bank PKO BP poinformował stronę pozwaną, że przedmiot leasingu wchodzi w skład masy upadłości P. w W. i wezwał ją do uznania długu, którego dotyczyła umowa przelewu wierzytelności. W dniu 1 czerwca 2005 r. pomiędzy P. i stroną pozwaną została zawarta ugoda, w której ustalono warunki spłaty zadłużenia z tego tytułu w wysokości 1 626 074,02 zł. Dłużnik uznał ten dług i zobowiązał się do jego spłaty w 60 ratach płatnych miesięcznie. W przypadku opóźnienia dłużnika w zapłacie co najmniej dwóch rat bank był uprawniony do rozwiązania ugody, co oznaczało postawienie całości zadłużenia w stan natychmiastowej wykonalności. Bank w przypadku spłaty przez dłużnika kwoty 1 526 074,02 zł zgodnie z harmonogramem spłat zobowiązał się zwolnić go z zapłaty 100000 zł stanowiącej część odsetek. Zestaw do recyklingu będący przedmiotem zastawu na rzecz banku P. został sprzedany w postępowaniu upadłościowym. Syndyk, po wezwaniu ze strony P. , przelał w dniu 23 czerwca 2006 r. na jego rzecz 50 000 zł, a w dniu 26 czerwca 2006 r. 49 044,70 zł, uzyskane ze sprzedaży przedmiotu zastawu. Pismem z dnia 13 października 2006 r. pełnomocnik syndyka wezwał stronę pozwaną do zapłaty 100000 zł w związku z dokonaną zapłatą na rzecz P. w wyniku realizacji umowy poręczenia. Strona pozwana odmówiła podnosząc, że bank zaliczył środki przekazane przez syndyka na poczet odsetek karnych, które nie były wymagalne. W dniu 18 stycznia 2007 r. syndyk przelał wierzytelność powstałą po zapłacie dokonanej na rzecz P. Nabywcą wierzytelności był Henryk S., który tego samego dnia przeniósł ja w drodze przelewu na rzecz strony powodowej.