Wyrok SN z dnia 18 czerwca 2010 r., sygn. V CSK 430/09

Umowę można rozwiązać także w sposób dorozumiany, przez czynności konkludentne, jeżeli tylko czynności te nie pozostawiają wątpliwości co do zamiaru rozwiązania umowy i jedynie wyjątkowo może to być niedopuszczalne.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie z powództwa Krzysztofa A. przeciwko Jolancie H. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2010 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 2 lipca 2009 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w K. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 lipca 2009 r. Sąd Apelacyjny w K. w wyniku apelacji pozwanej zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji zasądzający od Jolanty H. na rzecz Krzysztofa A. kwotę 19 000 euro z ustawowymi odsetkami od dnia 29 stycznia 2008 r. i oddalił powództwo.

Sądy ustaliły między innymi, że strony zawarły kilka umów na budowę i sprzedaż łodzi, trzy pierwsze umowy zostały rozwiązane i pozwana zwróciła powodowi wpłacone przez niego zaliczki, zaś umowy nr 1059/2006 i 1060/2006 zostały w całości wykonane. W dniu 26 czerwca 2006 r. strony zawarły dwie kolejne umowy: nr 1061/2006 i nr 1062/2006, każda dotycząca budowy i sprzedaży łodzi Olympia 560 wraz z silnikiem Envirude, przy czym na poczet wykonania pierwszej umowy powód w dniu 26 czerwca 2006 r. zapłacił pozwanej kwotę 7 000 euro zadatku, a w dniu 10 lipca 2006 r. zapłacił na poczet drugiej umowy kwoty 7 000 i 5 000 euro. Umowy te nie zostały wykonane, choć żadna ze stron nie odstąpiła od nich na piśmie ani nie dokonała pisemnego wypowiedzenia.