Uchwała SN z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. III CZP 19/10

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Gabrieli N. przeciwko Barbarze T. i Hubertowi T. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 28 kwietnia 2010 r., zagadnienia prawnego przedstawionego  przez Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt XXIII Gz 836/09,:

"Czy sąd do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego przystępuje dopiero wówczas, gdy sprzeciw ten został należycie opłacony?"

podjął uchwałę:

Nieuiszczenie opłaty sądowej od sprzeciwu od wyroku zaocznego załączonego do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu stanowi brak formalny tego wniosku.

Uzasadnienie

Przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne powstało w sprawie, w której Sąd Rejonowy w W. wydał w stosunku do pozwanego Huberta T. wyrok zaoczny częściowy, doręczony pozwanemu na podstawie art. 139 § 1 k.p.c. w dniu 30 października 2007 r. W dniu 12 sierpnia 2008 r. pozwany złożył sprzeciw od wyroku zaocznego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu i wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Ten ostatni wniosek został oddalony prawomocnym postanowieniem z dnia 25 listopada 2008 r., a w dniu 9 grudnia 2008 r. doręczono pozwanemu wezwanie do uiszczenia opłaty od sprzeciwu w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu wniosku o przywrócenie terminu. Wobec nieuiszczenia opłaty, przewodniczący zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2009 r. zwrócił wniosek o przywrócenie terminu na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c., a Sąd Rejonowy postanowieniem z tej samej daty wydanym na podstawie art. 344 § 3 k.p.c. odrzucił sprzeciw od wyroku zaocznego jako spóźniony.