Wyrok SN z dnia 12 lutego 2009 r., sygn. III SK 29/08

Praktykę ograniczającą konkurencję stanowi narzucanie przez podmiot dominujący ceny skalkulowanej z uwzględnieniem preferencji przyznanej innym kontrahentom (subsydiowanie skrośne), chociażby tak skalkulowana cena nie była ceną nadmiernie wygórowaną (art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.).

Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Zbigniew Myszka.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2009 r. sprawy z odwołania Miasta Gminy N.T. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanego P. Przedsiębiorstwa Komunalnego Spółki z o.o. w N.T. o ochronę konkurencji, na skutek skarg kasacyjnych Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz zainteresowanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2007 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30 grudnia 2005 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 9 w związku z art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów uznał za praktykę ograniczającą konkurencję działania Gminy Miasta N.T., polegające na nadużywaniu pozycji dominującej na lokalnym rynku hurtowego odbioru ścieków z terenu gmin: N.T., B.D., P. i S., poprzez bezpośrednie narzucanie P. Przedsiębiorstwu Komunalnemu Sp. z o.o. w N.T. nieuczciwych, nadmiernie wygórowanych cen za przyjmowanie ścieków komunalnych z międzygminnych kolektorów kanalizacji sanitarnej ww. gmin do urządzeń kanalizacji sanitarnej Miasta N.T. i ich oczyszczenia w oczyszczalni w N.T., w następstwie ustalenia przez Miejski Zakład Wodociągów i Kanalizacji w N.T. (zakład budżetowy Gminy Miasta N.T.) ceny, która zawiera w sobie koszty niezwiązane ze świadczeniem tych usług na rzecz Wnioskodawcy, tj. koszty oczyszczenia wód infiltracyjnych przedostających się do urządzeń kanalizacyjnych na terenie Miasta N.T. oraz nakazał zaniechania stosowania ww. praktyki. Prezes UOKiK na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nałożył na Gminę Miasto N.T. karę pieniężną w wysokości 23. 653 zł.