Orzeczenie
Wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2009 r., sygn. I UK 278/08
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 października 2007 r., P 10/07 (Dz.U. Nr 200, poz. 1445) nie spowodował, że nabycie prawa do emerytury przez mężczyznę należy oceniać według przesłanek określonych dla kobiet w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm. w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 maja 2008 r.).
Przewodniczący SSN Józef Iwulski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Bogusław Cudowski, Andrzej Wróbel.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2009 r. sprawy z wniosku Władysława P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w O. o prawo do emerytury, na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 10 czerwca 2008 r.
oddalił skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 8 stycznia 2008 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział Wojewódzki w O. odmówił Władysławowi P. prawa do emerytury z uwagi na niespełnienie przez wnioskodawcę przesłanek określonych w art. 27 lub 29 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.), a wyrokiem z dnia 6 marca 2008 r. [...] Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie oddalił odwołanie ubezpieczonego od tej decyzji.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że ubezpieczony urodził się 2 kwietnia 1947 r. i do 31 grudnia 2007 r. był zatrudniony na podstawie stosunku pracy w pełnym wymiarze na stanowisku inspektora nadzoru w Wojewódzkim Przedsiębiorstwie Usług Inwestycyjnych Spółce z o.o. w O. W dniu złożenia wniosku o emeryturę wnioskodawca legitymował się łącznym stażem ubezpieczeniowym w wymiarze 33 lat, 3 miesięcy i 20 dni. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko organu rentowego, że wnioskodawca nie spełnia przesłanek określonych w art. 29 ustawy o emeryturach i rentach, bowiem nie osiągnął ustawowego wieku uprawniającego mężczyzn do emerytury (65 lat). Zdaniem Sądu, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 października 2007 r., P 10/07, w którym Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 29 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach w zakresie, w jakim nie przyznaje prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym mężczyźnie, który - odpowiednio jak kobieta, która nabywa to prawo po osiągnięciu wieku 55 lat i co najmniej 30-letniego okresu składkowego i nieskładkowego - osiągnął wiek 60 lat i co najmniej 35-letni okres składkowy i nieskładkowy, jest niezgodny z art. 32 i 33 Konstytucji RP - wbrew twierdzeniom odwołującego się, nie może stanowić podstawy przyznania mu prawa do emerytury. Wyrok ten - z uwagi na treść punktu drugiego sentencji - wchodzi w życie po upływie dwunastu miesięcy od dnia ogłoszenia w Dzienniku Ustaw. Według Sądu Okręgowego, oznacza to, że do tej daty powołany przepis nadal obowiązuje i powinien być stosowany przez sądy. Wprawdzie sądy są uprawnione do odmowy stosowania ustaw sprzecznych z Konstytucją i w tym zakresie mogą samodzielnie badać zgodność przepisu z Konstytucją, to jednak w niniejszej sprawie występuje sytuacja nietypowa, w której „niekonstytucyjna jest nie treść obowiązującego przepisu, ale brak określonej treści". Analizując z kolei stan prawny aktualny w dacie zamknięcia rozprawy, Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, że ubezpieczonemu nie przysługuje prawo do wcześniejszej emerytury, gdyż nie ma normy prawnej, która by przyznawała ubezpieczonemu prawo do tego świadczenia przed ukończeniem 65 roku życia.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right