Postanowienie SN z dnia 7 maja 2008 r., sygn. II PZP 7/08

Ostatnia rozprawa, skoro się odbyła, skoro Sąd w składzie właściwym do przeprowadzenia tej rozprawy ją przeprowadził co do przedmiotu sprawy z udziałem stron należycie zawiadomionych o terminie tej rozprawy, to oczywiste jest, że uchybienie przepisom postępowania w zakresie formy podjęcia rozprawy na nowo, nie miało konsekwencji w zakresie uprawnień stron procesu i celów postępowania sądowego. To z kolei przesądza o tym, że uchybienie co do formy otworzenia na nowo zamkniętej rozprawy nie pozbawia znaczenia rozprawy następnie na nowo przeprowadzonej.

Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Roman Kuczyński (przewodniczący), SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Protokolant Anna Gryżniewska

w sprawie z powództwa Moniki D.
przeciwko C. Polska Sp. z o.o. w W.
o przywrócenie do pracy,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 maja 2008 r.,
zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G.
z dnia 22 lutego 2008 r., sygn. akt VII Pa 18/08,

czy skutkiem uchybienia procesowego polegającego na braku postanowienia o otwarciu zamkniętej sprawy i wydaniu wyroku po przeprowadzeniu rozprawy przez inny skład sędziowski, niż ten z rozprawy poprzedzającej zamknięcie, jest nieważność postępowania w rozumieniu przepisu art. 379 pkt 4 kpc w części dotyczącej sprzeczności składu orzekającego z przepisami prawa czy też jest uchybieniem, które nie ma wpływu na rozstrzygnięcie sprawy