Postanowienie SN z dnia 5 maja 2006 r. sygn. II KK 259/05

Uznanie, że po stronie oskarżonego (podejrzanego) powstało roszczenie o naprawienie szkody lub krzywdy, wynikłych z zastosowania wobec niego środka zabezpieczającego, wymaga nie tylko ustalenia, że środek taki faktycznie był wykonywany, lecz również wcześniejszego wzruszenia, w wyniku wznowienia postępowania lub kasacji, orzeczenia skutkującego zastosowaniem takiego środka i w efekcie uniewinnienie oskarżonego, orzeczenie wobec niego innego, łagodniejszego środka zabezpieczającego, albo też umorzenie postępowania wskutek okoliczności, których nie uwzględniono we wcześniejszym postępowaniu.

Przewodniczący: sędzia SN R. Malarski.

Sędziowie: SN J. Dołhy, WSO (del. do SN) T. Artymiuk (sprawozdawca).

Prokurator Prokuratury Krajowej: K. Parchimowicz.

Sąd Najwyższy w sprawie Teresy S. o odszkodowanie i zadośćuczynienie związane z zastosowaniem środka zabezpieczającego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 5 maja 2006 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 16 marca 2005 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 26 listopada 2004 r.,

oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną (...).

UZASADNIENIE