Postanowienie SN z dnia 17 stycznia 2006 r. sygn. I UZ 40/05

Rozpoznanie niezaskarżalnego postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem (art. 380 k.p.c), w razie uwzględnienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu tego wniosku, polega na uchyleniu lub zmianie postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu.

Przewodniczący SSN Beata Gudowska

Sędziowie SN: Józef lwulski (sprawozdawca), Zbigniew Myszka

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 stycznia 2006 r. sprawy z odwołania Mariusza K. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziałowi Regionalnemu w K. o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy rolniczej, na skutek zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 25 kwietnia 2005 r. [...]

1. zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie I w ten sposób, że przywrócił ubezpieczonemu Mariuszowi K. termin do złożenia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 6 września 2004 r. [...] z uzasadnieniem,

2. uchyIił punkt II zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 września 2004 r. [...] Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie oddalił apelację ubezpieczonego Mariusza K. od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie z dnia 21 listopada 2003 r. [...]. W dniu 14 września 2004 r. ubezpieczony nadał w urzędzie pocztowym wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, składając równocześnie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tegowniosku. Ubezpieczony podał, że przez 7 dni chorował i dopiero w dniu 14 września 2004 r. „wstałem z łóżka, byłem u specjalisty i byłem dopiero dziś złożyć ten wniosek”. Ubezpieczony załączył pismo z dnia 14 września 2004 r. podpisane przez doktor medycyny Ewę M. zatytułowane „Konsultacja”, z którego wynika, że ubezpieczony „ze względu na silne bóle kręgosłupa od tygodnia nie chodzi”. Sąd Okręgowy zgromadził dokumentację lekarską dotyczącą pozostawania przez ubezpieczonego w leczeniu, a następnie przeprowadził trzy posiedzenia w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu. Na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2005 r. ubezpieczony zeznał, że na trzy dni przed upływem terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku potknął się na schodach i upadł. Następnego dnia obudził się i stwierdził, że „nie może zgiąć się w krzyżach”. Mieszka samotnie. Przez następne 3-4 dni zażywał leki przeciwbólowe i „właściwie cały czas spał”. W dniu 14 września 2004 r. był u lekarza i wysłał wniosek o doręczenie wyroku.