Wyrok SN z dnia 24 października 2006 r., sygn. II PK 126/06

1. Podstawą dochodzenia przez pracownika należnego z tytułu umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy odszkodowania w pełnej wysokości (art. 101² k.p.) nie mogą być przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 i następne k.c. w związku z art. 300 k.p.).

2. Zastrzeżone w umowie o zakazie konkurencji prawo odstąpienia od umowy musi zawierać wyraźne oznaczenie terminu, w którym może być wyko­nane (art. 395 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p.).

Przewodniczący SSN Beata Gudowska, Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk, Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2006 r. sprawy z powództwa Jerzego F. przeciwko C.P.P. T.-P. Spółce z o.o. w T. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu z dnia 15 grudnia 2005 r. [...]

I. u c h y l i ł zaskarżony wyrok w punkcie I ppkt 1 lit. a i oddalił w tym zakre­sie apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu z dnia 27 września 2005 r. [...] oraz w punkcie I ppkt 3 i w punk­cie III i zniósł między stronami koszty postępowania za I i II instancję, 

II. o d d a l i ł skargę kasacyjną w pozostałej części i zniósł między stronami koszty postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 września 2005 r. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu oddalił powództwo Jerzego F. przeciwko C.P.P. T.-P. Spółce z o.o. w T. o odszkodowanie w kwocie 26.043 zł z tytułu szkody, jaką powód miał ponieść w związku z zapłaceniem podatku dochodowego za 2004 r. od kwoty otrzy­manego od byłego pracodawcy odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji oraz o dalsze raty tego odszkodowania w łącznej kwocie 17.640 zł.

Sąd Rejonowy ustalił, że powód zatrudniony był w pozwanej Spółce od dnia 20 czerwca 1994 r. w wymiarze pełnego etatu na stanowisku dyrektora administra­cyjnego. Ostatnia umowa o pracę obejmowała okres od 1 stycznia 2003 r. do 31 grudnia 2007 r. Rozwiązanie łączącej strony umowy o pracę nastąpiło 15 maja 2004 r. za dwutygodniowym okresem wypowiedzenia w związku z likwidacją zajmowanego przez powoda stanowiska. W dniu 12 stycznia 1998 r. strony podpisały aneks do umowy o pracę, regulujący obowiązki i uprawnienia wynikające z klauzuli konkuren­cyjnej. W oparciu o powołany aneks w dniu 30 kwietnia 2004 r. strony zawarły umowę o zakazie konkurencji. Stosownie do artykułu 2 umowy pozwana zobowiązała się, że po rozwiązaniu umowy o pracę wypłaci powodowi kwotę 90.174 zł jako od­szkodowanie za powstrzymanie się od działalności konkurencyjnej. Wskazane od­szkodowanie (po dokonaniu odpowiednich odliczeń wymaganych przez prawo, jeżeli takie wystąpią) miało być wypłacone na wskazany przez pracownika rachunek ban­kowy w następujący sposób: kwota 45.087 zł jednorazowo i pozostała kwota 45.087 zł w 23 ratach po 1.960 zł miesięcznie, nie później niż ostatniego dnia miesiąca. Kwota odszkodowania wyliczona została w wysokości 25% średniego wynagrodze­nia powoda brutto i stanowiła należność, od której powód miał obowiązek odprowa­dzenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych. Na początku 2005 r. strona pozwana przesłała powodowi na druku PIT-8c informację o wypłaconych po­datnikowi należnościach lub świadczeniach za rok 2004 r., na które składało się wypłacone wynagrodzenie za niepodejmowanie konkurencyjnej działalności po ustaniu zatrudnienia w ustalonej kwocie 60.767 zł. Na druku PIT-8c informacje sporządzają osoby fizyczne niebędące przedsiębiorcami oraz osoby prawne i jednostki organiza­cyjne niemające osobowości prawnej, dokonujące wypłaty należności lub świadczeń obejmujących przychody z innych źródeł, od których nie są zobowiązane do pobrania zaliczek na podatek lub pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego. Uiszczony przez powoda podatek od wypłaconego mu w 2004 r. odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy wyniósł kwotę 26.043 zł. Zgodnie z art. 5 tej umowy pozwana mogła w każdym czasie podczas obowiązywania przed­miotowej umowy zwolnić powoda ze wszystkich lub niektórych obowiązków określonych w umowie. W takich okolicznościach odpowiednie kwoty określonego powyżej odszkodowania nie byłyby należne pracownikowi. Każda ze stron mogła odstąpić od umowy po uprzednim pisemnym zawiadomieniu drugiej strony. Pismem z dnia 29 czerwca 2005 r. zarząd pozwanej Spółki zawiadomił powoda, że - stosownie do postanowień art. 5 umowy - odstępuje z dniem doręczenia tego pisma (oświadczenia) od umowy o zakazie konkurencji zawartej w dniu 30 kwietnia 2004 r.