Postanowienie SN z dnia 25 czerwca 2005 r. sygn. II KO 22/05

(...) gdy pokrzywdzony w niniejszej sprawie jest sędzią sądu okręgowego bezpośrednio nadrzędnego nad sądem, który jest miejscowo właściwy do jej rozpoznania, orzekającego w wydziale ulokowanym w tej samej siedzibie, w której mieści się sąd rejonowy, należało uznać, iż spełniona jest podstawowa przesłanka zastosowania instytucji przewidzianej w art. 37 k.p.k., jaką jest kształtowanie społecznego przekonania o bezstronności organów wymiaru sprawiedliwości. (...)Nie kwestionując bezstronności sędziów orzekających zarówno w sądzie I instancji, jak i w sądzie właściwym do rozpoznawania ewentualnych apelacji, dla zachowania powszechnego przekonania o obiektywnym rozpoznawaniu tej sprawy, należało przekazać ją do innego okręgu apelacyjnego. Wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane m.in., jako unikanie sytuacji, które narażałyby społeczne zaufanie do bezstronnego rozpoznawania sprawy bez względu na osobę pokrzywdzonego - przemawiał za zmianą dotychczasowej właściwości miejscowej.