Wyrok SN z dnia 9 sierpnia 2005 r. sygn. III PK 63/05

W postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty wydanego na podstawie weksla gwarancyjnego niedopuszczalne jest sprecyzowanie oznaczenia strony polegające na zastąpieniu osoby fizycznej przez spółkę handlową.

Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski

Sędziowie SN: Zbigniew Hajn, Józef lwulski (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2005 r. sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „V.” Spółki z o.o. w B.P. przeciwko Andrzejowi W. o zapłatę odszkodowania, na skutek kasacji pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 2 grudnia 2004 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok oraz wyrok Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 31 marca 2004 r. [...] i przekazał sprawę temu Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 marca 2004 r. [...] Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie uchylił nakaz zapłaty z dnia 22 lutego 1999 r. wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej i zasądził od pozwanego Andrzeja W. na rzecz powodowego Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „V.” Spółki z o.o. w B.P. kwotę 47.817,73 zł, a w pozostałej części umorzył postępowanie. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany w okresie od 3 stycznia 1997 r. do 31 stycznia 1998 r. był zatrudniony w powodowej Spółce na podstawie umowy o pracę. Wykonywał obowiązki kierownika Składu Nr 4 w B.P. W dniu 6 stycznia 1997 r. strony oraz Tadeusz K. zawarły umowę o wspólnej odpowiedzialności materialnej za powierzone mienie. Mienie zostało przez pracowników przejęte na podstawie spisu z natury sporządzonego w dniu 6 stycznia 1997 r. Zgodnie z § 2 umowy, pracownicy zobowiązali się do wspólnej odpowiedzialności materialnej za szkody spowodowane niedoborem do wysokości 50% szkody każdy z nich. Materiały budowlane, za które pozwany ponosił odpowiedzialność materialną znajdowały się w zamykanym magazynie oraz były składowane na placu, ogrodzonym i strzeżonym. Klucze do magazynu posiadał pozwany i Tadeusz K. Pozwany nadzorował zgodność przywożonego towaru ze stanem wykazywanym dokumentami, wydawał towar, a współpracowało z nim dwóch pracowników. Wywóz towaru z magazynu poza godzinami pracy miał miejsce w dniu 16 grudnia 1996 r., to jest przed przejęciem mienia przez pozwanego. W dniach 2-10 stycznia 1998 r. została przeprowadzona inwentaryzacja zdawczo-odbiorcza metodą spisu z natury. Inwentaryzację przeprowadzały cztery osoby, a przy spisie obecny był pozwany i Tadeusz K. Rozliczenie inwentaryzacji ujawniło niedobór w powierzonym mieniu na kwotę 95.635,46 zł, przy czym pozwanemu przypisana została kwota 47.817,73 zł. Prawomocnym wyrokiem z dnia 6 czerwca 2002 r. [...] Sąd Okręgowy w Lublinie zasądził od Tadeusza K. na rzecz powodowej Spółki kwotę 59.252,67 zł wraz z odsetkami tytułem odszkodowania za niedobór w powierzonym mieniu.