Postanowienie SN z dnia 16 grudnia 2005 r. sygn. III CZP 110/05

Nadzorca sądowy nie jest legitymowany do wniesienia zażalenia na postanowienie sędziego-komisarza wydane w następstwie rozpoznania sprzeciwu wierzyciela.

Sędzia SN Józef Frąckowiak (przewodniczący)

Sędzia SN Mirosław Baczyk

Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy w sprawie w postępowaniu upadłościowym „J.B. - D., T., B.” sp. j. w P. przy uczestnictwie Polskiej Pracowni Konserwacji Zabytków S.A. w W. w przedmiocie sprzeciwu od listy wierzytelności, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 16 grudnia 2005 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy - Sąd Gospodarczy postanowieniem z dnia 6 września 2005 r:

„Czy przepis art. 259 ust. 1 PUiN zd. 1 umożliwia sędziemu-komisarzowi rozpoznającemu sprzeciw orzekanie o wierzytelności przysługującej wierzycielowi zgodnie z ustalonym stanem faktycznym i przepisami prawa, czy też sędzia-komisarz związany jest treścią listy wierzytelności ustalonej przez syndyka masy upadłości (nadzorcę sądowego, zarządcę) i nie może orzec na niekorzyść wnoszącego sprzeciw, choćby nawet sankcjonował tym samym błędne orzeczenie zawarte w liście wierzytelności oraz czy sędzia-komisarz rozpoznający sprzeciw może uznać wierzytelność zgłoszoną dopiero na tym etapie?”