Wyrok SN z dnia 17 lutego 2004 r. sygn. I PK 254/03

Dwuletnia kadencja rady pracowniczej przedsiębiorstwa państwowego, która upływałaby po złożeniu przez dyrektora i radę pracowniczą wniosku o prywatyzację bezpośrednią, ulega przedłużeniu do dnia wydania przez organ założycielski zarządzenia o prywatyzacji bezpośredniej.

Przewodniczący SSN Andrzej Kijowski (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Roman Kuczyński

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2004 r. sprawy z powództwa Barbary S. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu Wydawnictwu Literackiemu w K. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 30 stycznia 2003 r. [...]

1) oddalił kasację;

2) zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 120 zł (słownie złotych : sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Krakowa Nowej Huty w Krakowie-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 28 lutego 2002 r. [...] oddalił powództwo Barbary S. o przywrócenie do pracy w pozwanym Przedsiębiorstwie Państwowym - Wydawnictwo Literackie w K. W motywach tego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy powołał się na poniższe ustalenia faktyczne.

Powódka Barbara S. była u strony pozwanej zatrudniona od 1977 r., z tym że od 1996 r. zostało jej w ramach porozumienia stron przydzielone stanowisko do spraw nabywania tytułów. Do jej obowiązków należało przygotowywanie pomysłów i projektów serii oraz tytułów, tworzenie i gromadzenie puli pomysłów na książki w danej serii, koordynowanie prac związanych z prawnym procesem nabywania tytułów, dostarczanie redaktorowi naczelnemu informacji o stanie i prawnych zagrożeniach umów wydawniczych, tworzenie bazy danych o tytułach i projektach wydawniczych oraz prezentowanie tej bazy na kolegiach wydawniczych. Przez dwa lata pracy na nowym stanowisku nie było do powódki żadnych zastrzeżeń, gdyż zgłosiła około 300 propozycji wydawniczych. Zmiana sposobu świadczenia pracy nastąpiła w okresie lat 1999 -2000, kiedy to powódka zgłosiła jedynie około 37- 39 propozycji. Przeprowadziła też tylko jedną transakcję z kontrahentem zagranicznym. Ponadto dopuściła się zaniedbań w sprawach antologii prac S.B. i „C.W.”, autorstwa E.K. Umknęła jej wreszcie sprawa umowy na utwory J., co spowodowało u pozwanego wygaśnięcie jego praw do zagranicznego wydania tych utworów. Powódka nie wykonywała w terminie zleconych jej czynności, co zostało stwierdzone np. w czasie posiedzenia kolegium wydawniczego w dniu 23 maja 2000 r. Nie stworzyła też wykazu stałych kontrahentów zagranicznych oraz nie prowadziła z nimi współpracy, a przynajmniej nie ma na to żadnej dokumentacji. W takiej sytuacji redaktor naczelny M.N. poinformowała dyrektora Wydawnictwa w dniu 28 lipca 2000 r., że nie widzi możliwości dalszej współpracy z powódką.