Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą jako pracodawca

Wyrok SN z dnia 22 sierpnia 2003 r. sygn. I PK 284/02

Pracodawcą (art. 3 k.p.) jest przedsiębiorca, który jako osoba fizyczna prowadzi działalność na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, nie zaś prowadzone przez niego przedsiębiorstwo jako zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej (art. 55¹ k.c.).

Przewodniczący SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk, Józef lwulski.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2003 r. sprawy z powództwa Janiny P. przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo - Usługowemu „R." - Paweł C. w R. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie z dnia 14 marca 2002 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Rzeszowie wyrokiem z 12 grudnia 2001 r. [...] przywrócił powódkę - Janinę P. do pracy „u pozwanego Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe R. w R." na poprzednie warunki pracy i płacy oraz zasądził „od pozwanego Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe R. w R." na rzecz powódki kwotę 8.600 złotych tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, pod warunkiem podjęcia pracy.

Sąd Rejonowy ustalił, iż powódka była zatrudniona u pozwanego (Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe R.) od 31 marca 2000 r. na stanowisku głównej księgowej. Nie otrzymała zakresu czynności. Pozwany jest zakładem pracy chronionej i był już takim zakładem w chwili zatrudniania powódki. W dniu 30 maja 2001 r. powódka otrzymała wypowiedzenie umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Jako przyczynę podano niewłaściwe wykonywanie obowiązków służbowych. W trakcie zatrudnienia powódka nie otrzymała żadnych kar regulaminowych, jak również nie było żadnych zastrzeżeń co do jej pracy ze strony przełożonych. Sąd nie dał wiary zeznaniom „pozwanego Romana C." w części dotyczącej złego wypełniania przez powódkę obowiązków. Na podstawie dokonanych ustaleń Sąd Rejonowy uznał, że rozwiązanie umowy o pracę z powódką było pozbawione podstaw. Przyczyna podana przez pozwanego była przede wszystkim zbyt ogólnikowa, a ponadto nierzeczywista. Do sprecyzowania przyczyny nie doszło ani w momencie wręczania powódce wypowiedzenia, ani przed wniesieniem przez nią odwołania. Do podania szczegółowych przyczyn wypowiedzenia doszło dopiero na etapie złożenia przez pozwanego odpowiedzi na pozew. Tym samym- zdaniem Sądu - przyczyna wypowiedzenia wskazana przez pozwanego nie spełnia wymogów przewidzianych w art. 45 § 1 k.p. Niezależnie od powyższego, Sąd Rejonowy uznał, że rzeczywistą przyczyną wypowiedzenia powódce umowy o pracę było zatrudnienie przez pozwanego głównej księgowej „posiadającej orzeczoną II grupę inwalidzką".