Uchwała SN z dnia 11 września 2003 r. sygn. III CZP 53/03

Sędzia SN Maria Grzelka (przewodniczący, sprawozdawca)

Sędzia SN Gerard Bieniek

Sędzia SN Kazimierz Zawada

Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku dłużnika „S.” S.A. w T. przy uczestnictwie wierzycieli (...) o przeprowadzenie postępowania układowego, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 11 września 2003 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szewczyka, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 28 października 2002 r.:

„Czy postępowanie układowe obejmuje wierzytelności zabezpieczone przez przewłaszczenie rzeczy na podstawie umowy powierniczej przewłaszczenia na zabezpieczenie”?

podjął uchwałę:

Wierzytelności zabezpieczone przewłaszczeniem rzeczy są objęte postępowaniem układowym.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 września 2002 r. sędzia - komisarz ustalił listę wierzytelności w postępowaniu układowym dotyczącym dłużnika „S.” S.A. w T. i odmówił uwzględnienia wierzytelności Banku PKO S.A. w W., I Oddział w T. w kwocie 1 178 833,16 zł. Sędzia - komisarz wyraził pogląd, że skoro zgodnie z art. 4 § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. -Prawo o postępowaniu układowym (Dz.U. Nr 93, poz. 836 ze zm. - dalej: „Pr.ukł.”) roszczenia o wydanie mienia, które w razie upadłości byłoby wyłączone z masy upadłości nie są objęte postępowaniem układowym, to wyłączone spod postępowania układowego są wierzytelności zabezpieczone przewłaszczeniem rzeczy, bo rzeczy te byłyby spod masy upadłości wyłączone. Pogląd ten był zbieżny ze stanowiskiem nadzorcy sądowego, który ponadto podniósł, że skoro wierzyciel może się zaspokoić w toku postępowania układowego z rzeczy przewłaszczonej, bo temu celowi służy roszczenie o wydanie rzeczy, to przyjęcie dopuszczalności objęcia postępowaniem układowym wierzytelności zabezpieczonych przewłaszczeniem naruszałoby art. 29 § 1 Pr.ukł., przewidujący zakaz spłaty długów objętych tym postępowaniem. W zażaleniu na postanowienie o odmowie wciągnięcia na listę wierzytelności, dłużnik zarzucił naruszenie art. 4 Pr.ukł. i wskazał, że przepis ten nie wymienia wierzytelności zabezpieczonych przewłaszczeniem rzeczy jako wyłączonych spod postępowania układowego.