Uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 25 kwietnia 2003 r. sygn. III CZP 8/03

Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący)

Sędzia SN Filomena Barczewska (sprawozdawca)

Sędzia SN Jacek Gudowski

Sędzia SN Lech Walentynowicz

Sędzia SN Teresa Flemming-Kulesza

Sędzia SN Józef Iwulski (współsprawozdawca)

Sędzia SN Andrzej Wróbel

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W. przeciwko Powiatowi B. w B. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 25 kwietnia 2003 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Piotra Wiśniewskiego, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 5 września 2002 r., II CZ 90/02:

"Czy soboty, nie objęte przepisami ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz.U. Nr 4, poz. 28 ze zm.), mogą być uznane za dni ustawowo wolne od pracy w rozumieniu art. 115 k.c. ?"

podjął uchwałę:

Sobota nie jest dniem uznanym ustawowo za wolny od pracy w rozumieniu art. 115 k.c. w związku z art. 165 § 1 k.p.c.

i nadał jej moc zasady prawnej.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 września 2002 r. Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów, w sprawie z powództwa Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W. przeciwko Powiatowi B. w Bełchatowie. o zapłatę, odroczył wydanie orzeczenia i przedstawił składowi siedmiu sędziów Sądu Najwyższego do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne wskazane na wstępie. Zagadnienie to powstało w związku z rozpoznawaniem zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 maja 2002 r., którym odrzucono jej kasację od wyroku tego Sądu z dnia 21 lutego 2002 r., po stwierdzeniu, że została ona oddana w urzędzie pocztowym w dniu 29 kwietnia 2002 r., natomiast miesięczny termin do jej wniesienia upłynął z dniem 27 kwietnia 2002 r. (art. 393- w związku z art. 393- § 1 i art. 165 § 2 k.p.c.). W zażaleniu strona pozwana podniosła, że koniec terminu do wniesienia kasacji przypadał na sobotę, która - zgodnie z art. 24 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (jedn. tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.) i przyjętym regulaminem pracy - była w Starostwie Powiatowym w Bełchatowie dniem wolnym od pracy. Z tej przyczyny, zdaniem strony pozwanej, miesięczny termin przewidziany w art. 393- § 1 k.p.c. - zgodnie z regułą wyrażoną w art. 115 k.c. - upłynął dopiero w poniedziałek, czyli w dniu 29 kwietnia 2002 r., a przed końcem tego dnia kasacja została wniesiona do sądu (art. 165 § 2 k.p.c.). Strona pozwana powołała się na wiele orzeczeń Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, w których stwierdzono, że sobotę należy uznać za dzień ustawowo wolny od pracy w rozumieniu art. 115 k.c. w związku z art. 165 § 2 k.p.c.