Postanowienie SN z dnia 4 kwietnia 2003 r. sygn. III CKN 1302/00

W razie złożenia w tym samym dniu dwóch wniosków o wpis prawa własności na rzecz różnych nabywców, na podstawie różnych umów sprzedaży dotyczących tej samej nieruchomości, o kolejności rozpoznania wniosków rozstrzyga chwila zawarcia tych umów.

Sędzia SN Maria Grzelka (przewodniczący, sprawozdawca)

Sędzia SN Józef Frąckowiak

Sędzia SN Kazimierz Zawada

Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Piotra K., Renaty K. i Edwarda S. przy uczestnictwie Tadeusza F. o wpis, oraz z wniosku Heleny F. przy uczestnictwie Tadeusza F. o wpis, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2003 r. kasacji wnioskodawczyni Heleny F. od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 9 maja 2000 r.

oddalił kasację i zasądził od wnioskodawczyni Heleny F. na rzecz wnioskodawcy Piotra K. kwotę 100 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Nowym Sączu oddalił apelację wnioskodawczyni Heleny F. od postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 11 października 1999 r, mocą którego oddalony został jej wniosek o wpis w księdze wieczystej nr (...) własności nieruchomości położonej w T., oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr 14/17, oraz od wpisu z dnia 11 października 1999 r. dotyczącego ujawnienia w księdze wieczystej nr (...) własności Piotra K., Renaty K. i Edwarda S. w odniesieniu do wymienionej działki. Sąd Okręgowy uznał, że w sytuacji, gdy wpłynęły równocześnie dwa wnioski o wpis własności na rzecz różnych nabywców, z którymi wpisany właściciel Tadeusz F. zawarł w różnym czasie dwie umowy sprzedaży, to uwzględnieniu podlegał wniosek związany z umową wcześniejszą. Zdaniem Sądu Okręgowego, w ramach badania umów sprzedaży stanowiących podstawę wniosków Sąd wieczystoksięgowy powinien był badać skuteczność materialnoprawną każdej z nich. Skoro wcześniejsza była umowa z wnioskodawcami Piotrem K., Renatą K. i Edwardem S. to należało przyjąć, że właściciel utracił własność i nie mógł następnie dokonać sprzedaży na rzecz Heleny F., co przesądzało o zasadności wniosku o wpis złożonego przez Piotra K., Renatę K. i Edwarda S. i o jednoczesnej bezzasadności wniosku Heleny F..