Uchwała SN z dnia 13 marca 2002 r. sygn. III CZP 12/02

Sędzia SN Antoni Górski (przewodniczący)

Sędzia SN Marian Kocon

Sędzia SN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku syndyka masy upadłości Teresy S. -właścicielki Firmy Handlowo-Pożyczkowej „K." przy uczestnictwie Jolanty W. o wpis prawa własności, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 13 marca 2002 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szewczyka, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 31 stycznia 2002 r:

„Czy postanowienie co do istoty sprawy wydane na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu nieprocesowym jest orzeczeniem istniejącym w sytuacji, gdy Przewodniczący sporządzając jednocześnie z sentencją uzasadnienie złożył podpis jedynie pod tym uzasadnieniem a nie podpisał sentencji?".

podjął uchwałę:

Jeżeli wydane na posiedzeniu niejawnym w trybie nieprocesowym postanowienie rozstrzygające co do istoty sprawy zostało skonstruowane w ten sposób, że wraz z uzasadnieniem stanowi jeden dokument, to podpisanie przez sędziego samego uzasadnienia, przy braku podpisu sentencji, pociąga za sobą ten skutek, że takie postanowienie w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Myślenicach, Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w Dobczycach postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2001 r. odmówił dokonania wpisu w księdze wieczystej. Sędzia, który sporządził sentencję tego orzeczenia jednocześnie z uzasadnieniem, nie podpisał sentencji, a złożył podpis jedynie poduzasadnieniem postanowienia. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację wnioskodawcy, przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia - na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. - przytoczone na wstępie zagadnienie prawne.