Wyrok SN z dnia 9 maja 2002 r. sygn. II CKN 803/00

Dokumentem potwierdzającym przejście egzekwowanego zobowiązania na inną osobę (art. 788 § 1 k.p.c.) może być odpis wyroku, z którego części wstępnej wynika następstwo prawne dłużnika.

Sędzia SN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)

Sędzia SN Jan Górowski

Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Wojewódzkiej Agencji Usługowo-Doradczej, Spółki Akcyjnej w L. przeciwko Leszkowi S., Zenonowi K. - Komornikowi Sądu Rejonowego w L. oraz Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w P. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2002 r. na rozprawie kasacji pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 6 października 1999 r.

zmienił zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym, podpunkty 1, 3 i 4, w ten sposób, że oddalił apelację i zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanych Leszka S. i Zenona K. kwoty po 9100 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za obie instancje.

Uzasadnienie

Powód wniósł o zasądzenie od pozwanych kwoty 79 602,59 zł, twierdząc, że pozwany Komornik Sądu Rejonowego w L. w trakcie egzekucji prowadzonej na wniosek pozwanego wierzyciela wyegzekwował z konta powoda dochodzoną w niniejszej sprawie kwotę, mimo że powód nie jest i według treści tytułu wykonawczego nie był dłużnikiem.

Wyrokiem z dnia 25 listopada 1998 r. Sąd Wojewódzki w Poznaniu, Ośrodek Zamiejscowy w Lesznie oddalił powództwo, ustalając, że równolegle do postępowania egzekucyjnego toczyła się sprawa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, będącego podstawą egzekucji. Komornik zwrócił się do Sądu Wojewódzkiego o odpis wydanego w tej sprawie wyroku z dnia 7 czerwca 1995 r., z którego wynikało, że rozstrzygnięto o roszczeniu pomiędzy stronami oznaczonymi w sposób następujący: „z powództwa Agencji Rozwoju Regionalnego, S.A. w L, następcy prawnego Przedsiębiorstwa Realizacji Inwestycji - w likwidacji przeciwko Przedsiębiorstwu Wielobranżowemu P. Leszka S.” Zdaniem Sądu Wojewódzkiego, dokument ten stanowił wystarczającą podstawę do stwierdzenia przez pozwanego komornika na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. istnienia następstwa prawnego po zlikwidowanym dłużniku i do przeprowadzenia egzekucji z konta powodowej Agencji. Skoro działanie komornika było prawidłowe, skierowane przeciwko niemu i przeciwko Skarbowi Państwa roszczenie odszkodowawcze opierające się na treści art. 769 k.p.c. podlegało oddaleniu, mimo że w rzeczywistości powodowa Agencją nie jest następcą prawnym pierwotnego dłużnika. Jak się okazało, Wojewoda L, organ założycielski likwidowanego Przedsiębiorstwa dłużnika, przekazał protokołem z dnia 15 września 1994 r. powodowej Agencji mienie po zlikwidowanym Przedsiębiorstwie Realizacji Inwestycji w L., Komornik jednak - nie wiedząc o tym - opierał się na treści wyroku, z którego jednoznacznie wynikało istnienie następstwa prawnego. W tym stanie rzeczy tym bardziej bezpodstawne jest, zdaniem Sądu, roszczenie o zwrot wyegzekwowanej należności, skierowane przeciwko pozwanemu wierzycielowi, któremu komornik przekazał ją niezwłocznie, przed uchyleniem tej czynności komornika przez sąd egzekucyjny na skutek skargi powodowej Agencji.