Orzeczenie
Uchwała SN z dnia 24 lipca 2001 r. sygn. I KZP 10/2001
Oryginalny kij bejsbolowy nie jest narzędziem określonym w art. 4 ust. 1 pkt 4 lit. a, zd. ostatnie ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. Nr 53, poz. 549).
Przewodniczący: sędzia SN T. Grzegorczyk.
Sędziowie SN: J. Skwierawski (sprawozdawca), J. Sobczak.
Prokurator Prokuratury Krajowej: R. Stefański.
Sąd Najwyższy w sprawie Radosława C., po rozpoznaniu, przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., przez Sąd Okręgowy w Opolu, postanowieniem z dnia 15 marca 2001 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
Czy pod pojęciem „narzędzi i urządzeń których używanie może zagrażać życiu i zdrowiu” zrównanych w art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 19 czerwca 1999 r. Nr 53, poz. 549) z bronią białą, należy rozumieć wyłącznie „pałki wykonane z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału imitujące kij bejsbolowy”, czy również przedmiot posiadający wygląd i cechy oryginalnego kija bejsbolowego? uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.
UZASADNIENIE
Zagadnienie prawne wyłoniło się w niniejszej sprawie w postępowaniu wszczętym w wyniku wniesienia przez Policję do Kolegium d/s Wykroczeń wniosku o ukaranie Radosława C. za to, że „... posiadał kij drewniany bejsbolowy, którego używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu”, to jest za popełnienie wykroczenia określonego w art. 51 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. Nr 53, poz. 549) - zwanej dalej „ustawą”. Przewodniczący Kolegium d/s Wykroczeń - na podstawie art. 23 § 2 k.p.w. w zw. z art. 3 ustawy z dnia 28 sierpnia 1998 r. o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń ...(Dz. U. Nr 113, poz. 717) - przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w O., a Sąd ten postanowieniem z dnia 31 stycznia 2001 r. (II Kws I 49/00) umorzył postępowanie po stwierdzeniu, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.).
Sąd Rejonowy stwierdził, że kij bejsbolowy „służący do uprawiania sportu (...) nie jest bronią w rozumieniu ustawy”. Niezależnie bowiem od „legislacyjnej zasadności i poprawności definicji” narzędzia określonego w art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy, konieczne jest - zdaniem Sądu - uzupełnienie tej definicji „przez dodanie, że przedmiot taki musi być, już ze swojego założenia wytworzony w celu użycia jako broń”.