Wyrok SN z dnia 21 stycznia 1998 r. sygn. III RN 111/97

Przysługująca organowi podatkowemu na podstawie art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 106, poz. 482 ze zm.) kompetencja do szacunkowego ustalania dochodów podatnika stanowi odstępstwo od ogólnych zasad dotyczących ustalania podstawy opodatkowania, a w konsekwencji może być odnoszona wyłącznie do podatników, którym organ podatkowy wykaże, iż w wyniku wykorzystania związku gospodarczego między kontrahentami umowy doszło do konkretnych nadużyć. Dlatego postępowanie w sprawie, w której rozstrzygnięcie podjęte zostało na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a strona choćby uprawdopodobni istnienie przesłanki prawnej, o której mowa w art. 145 § 1 KPA, powinno zostać wznowione.

Przewodniczący SSN: Jerzy Kwaśniewski

Sędziowie SN: Andrzej Wasilewski (sprawozdawca), Andrzej Wróbel

Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Włodzimierza Skoniecznego, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 1998 r. sprawy ze skargi "A.-G." S.A. w R. na decyzję Izby Skarbowej w R. z dnia 4 września 1995 [...] w przedmiocie określenia podatku dochodowego za rok podatkowy od 1 marca 1993 r. do 28 lutego 1994 r., na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z dnia 3 czerwca 1997 r. [...]

oddalił rewizję nadzwyczajną.

Uzasadnienie

Urząd Skarbowy w R. decyzją z dnia 17 maja 1995 r. [...] określił należny podatek dochodowy od „A.-G." S.A. w R. za rok podatkowy od dnia 1 marca 1993 r. do dnia 28 lutego 1994 r., według stawki 40% w kwocie 6.432.992.000 zł (przed denominacją), przyjmując za prawidłową kwotę deklarowanego przez Spółkę przychodu, natomiast skorygował wysokość kosztów uzyskania przychodu poprzez nieuwzględnienie wydatków w kwocie:

1) 5.957.000.000 zł (przed denominacją) z tytułu zawartej umowy kooperacji;

2) 3.532.554.000 zł (przed denominacją) z tytułu amortyzacji środków trwałych, których wartość zwiększono na podstawie zawartej umowy usług inwestycyjnych;