Wyrok SN z dnia 3 września 1998 r., sygn. I CKN 822/97

Zapis na sąd polubowny odnosi skutek także wobec cesjonariusza.

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Przemysłu Drzewnego SA w Ra... przeciwko „Polcova” Spółce z o.o. w Re... o uchylenie wyroku Sądu polubownego na skutek kasacji skarżącego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 1997 r. I ACa 257/97 – oddalił kasację.

Uzasadnienie

Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie wyrokiem z dnia 14 listopada 1995 r. zasądził na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „Polcova” w Re... od Przedsiębiorstwa Przemysłu Drzewnego – Spółki Akcyjnej w Ra... 50.812 zł, z zastrzeżeniem, że Przedsiębiorstwo Przemysłu Drzewnego może się zwolnić od obowiązku zapłaty zasądzonej kwoty przez wydanie spółce „Polcova” 37.377,48 m² okleiny określonego bliżej rodzaju.

Przedsiębiorstwo Przemysłu Drzewnego wniosło skargę o uchylenie tego wyroku, opartą na podstawach z art. 712 § 1 pkt 1 i 4 kpc, tj. powołując się na brak zapisu na sąd polubowny oraz na to, że zaskarżony wyrok uchybia praworządności i zasadom współżycia społecznego.

Zarzut braku zapisu na sąd polubowny, podnoszony już w toku postępowania przed Sądem Arbitrażowym (wobec jego nieuwzględnienia przez Sąd Arbitrażowy, Przedsiębiorstwo Przemysłu Drzewnego nie wzięło udziału w rozprawie przed tym sądem), nawiązuje do okoliczności, w jakich Przedsiębiorstwo Przemysłu Drzewnego weszło w kontakty ze spółką „Polcova” w Re... Otóż 8 lipca 1992 r. Przedsiębiorstwo Przemysłu Drzewnego zawarło umowę ze spółką „Polcova” w Walencji. Umowa ta postanowiła w szczególności, że spółka „Polcova” w Walencji może przenieść wszystkie swe prawa i obowiązki wynikające z umowy na rzecz innej spółki handlowej bez zgody Przedsiębiorstwa Przemysłu Drzewnego – winna tylko o tym powiadomić Przedsiębiorstwo Przemysłu Drzewnego. Umowa ta przewidywała także zapis na sąd polubowny (Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie) co do wszelkich sporów z niej wynikających i wybór prawa polskiego. Pismem z dnia 1 lutego 1993 r. – u góry z nazwą spółki „Polcova” w Walencji, a na dole z pieczęcią spółki „Polcova” w Ra..., podpisanym przez Juana M., prezesa zarządu obu spółek – Przedsiębiorstwo Przemysłu Drzewnego zostało powiadomione o przekazaniu praw i obowiązków spółki „Polcova” w Walencji spółce „Polcova” w Ra...; później siedziba tej ostatniej została przeniesiona do Re... Zdaniem Przedsiębiorstwa Przemysłu Drzewnego, rozbieżność nazw występujących w nagłówku pisma i w pieczęci na dole pisma sprawiła, że nie doszło do skutecznego przekazania praw i obowiązków spółki „Polcova” w Walencji spółce „Polcova” w Ra... (później z siedzibą w Re...), to zaś uzasadnia brak właściwości Sądu Arbitrażowego do rozpoznania sprawy. Natomiast naruszenia praworządności i zasad współżycia społecznego skarżący dopatrywał się przede wszystkim w nieuwzględnieniu tego, że okleina, której wydania domagała się spółka „Polcova” w Re..., została zatrzymana przez skarżącego dla zabezpieczenia zapłaty należności.