Postanowienie SN z dnia 7 marca 1995 r. sygn. III SW 1/95

1. Orzeczenie sądu wojewódzkiego unieważniające wybory do rady gminy w okręgu jednomandatowym w stosunku do jednego z kandydatów na radnego musi określać jednocześnie w jakim zakresie i od jakiej czynności należy rozpocząć nowe postępowanie wyborcze, także i w sytuacji gdy wynik tego postępowania wyborczego wydaje się prawdopodobny lub nawet oczywisty (art. 107 ust. 2 Ordynacji wyborczej do rad gmin - Dz. U. Nr 16, poz. 96).

2. Dopuszczalna jest rewizja nadzwyczajna od prawomocnych orzeczeń sądowych kończących postępowanie w sprawie wydanych w trybie określonym Ordynacją wyborczą do rad gmin.

Przewodniczący SSN: Walery Masewicz (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Janusz Łętowski, Andrzej Wróbel

Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Włodzimierza Grudzieckiego, po rozpoznaniu w dniu 7 marca 1995 r. sprawy z protestu Andrzeja B., Tadeusza Ł., Stanisława N., Piotra P., Adama P., Ryszarda O., Mariana B. i Andrzeja G. z udziałem Wojewódzkiego Komisarza Wyborczego w S. w przedmiocie unieważnienia wyborów do Rady Gminy wL., na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego [...] od postanowienia Sądu Wojewódzkiego w Sieradzu z dnia 29 sierpnia 1994 r., [...]

postanowił:

uchylić zaskarżone postanowienie i wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Wojewódzkiego w Sieradzu z dnia 25 lipca 1994 r. w sprawie [...] przekazać do rozpoznania temu Sądowi.

Uzasadnienie

Sąd Wojewódzki w Sieradzu postanowieniem z dnia 25 lipca 1994 r., [...] unieważnił przeprowadzone w dniu 19 czerwca 1994 r. wybory do Rady Gminy w L. w Okręgu Wyborczym Nr 4 w części dotyczącej Grzegorza W. Postanowienie wydane zostało po rozpatrzeniu protestu wyborczego Andrzeja B. i innych wyborców z tego Okręgu, w którym protestujący zarzucając nieważność wyboru Grzegorza W., domagali się jednocześnie "przyznania mandatu radnego osobie, która uzyskała drugą w kolejności liczbę głosów bez przeprowadzenia dodatkowych wyborów". Podstawowym zarzutem przeciwko ważności wyboru Grzegorza W. do Rady Gminy była okoliczność, że ten kandydat na radnego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 10 czerwca 1994 r. [...] został skreślony ze spisu wyborców gminy L., gdyż pomimo jego zameldowania na pobyt stały we wsi C. gm. L., faktycznie nie zamieszkiwał w tej miejscowości, a zameldowanie -jak to przyjął Sąd Rejonowy -jako czynność administracyjna, nie może być utożsamiana z zamieszkiwaniem z zamiarem stałego pobytu.