Uchwała SN z dnia 22 listopada 1994 r., sygn. I PZP 48/94

Sąd Najwyższy przy udziale prokuratora w sprawie z powództwa Leszka B. przeciwko Urzędowi Rady Ministrów i Urzędowi Wojewódzkiemu w Ch. o odszkodowanie po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Wojewódzki – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie postanowieniem z dnia 30 września 1994 r. VII Pr 416/94 do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c.:

„Czy artykuł 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz.U. nr 16, poz. 95 ze zm.) ma zastosowanie do wojewody będącego jednocześnie radnym?”

podjął następującą uchwałę:

Przepis art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz.U. nr 16, poz. 95 ze zm.) ma zastosowanie do wojewody będącego jednocześnie radnym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 31.V.1994 r. Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w Chełmie oddalił powództwo Leszka B. skierowane pierwotnie przeciwko Prezesowi Rady Ministrów w Warszawie (Urzędowi Rady Ministrów), a w toku procesu również przeciwko Urzędowi Wojewódzkiemu w Ch. o odszkodowanie. Powód wywodził swoje roszczenie z faktu pełnienia funkcji radnego Rady Miejskiej w Ch. i jako jego podstawę prawną wskazał art. 25 ustawy z 8.III.1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz.U. nr 16, poz. 95 ze zm.) w związku z przepisami ustawy z 31.VII.1981 r. o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (Dz.U. nr 20, poz. 101 ze zm.) i twierdził, że niezachowanie wymaganego przez powołany art. 25 trybu postępowania przy odwołaniu go ze stanowiska Wojewody naraziło go na szkodę w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia za pracę.

Stan faktyczny sprawy jest bezsporny.

Powód Leszek B. od 27.V.1990 r. pełnił mandat radnego Rady Miejskiej w Ch. Prezes Rady Ministrów powołał go z dniem 27.VII.1990 r. na stanowisko Wojewody w Ch. Z dniem 1.III.1994 r. powód został odwołany przez Prezesa Rady Ministrów ze stanowiska Wojewody. Odwołanie powoda ze stanowiska nastąpiło bez uzyskania zgody Rady Miejskiej w Ch. Zdaniem Sądu Pracy przepis art. 25 ust. 2 ustawy z 8.III.1990 r. o samorządzie terytorialnym nie ma zastosowania do radnych powołanych na stanowiska kierownicze w państwie, a takie stanowisko, będąc wojewodą, zajmował powód.