Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok SA w Łodzi z dnia 10 czerwca 2011 r., sygn. III APa 8/11

Pełnomocnictwo do zawarcia z prezesem zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy, przewidzianej w art. 1012 k.p., musi mieć oparcie w uchwale właściwego organu, a nie domniemaniu woli podjęcia takiej uchwały i udzieleniu pełnomocnictwa.

Teza urzędowa

Przewodniczący: SSA Ewa Naze

Sędziowie: SA Jolanta Wolska SA Anna Szczepaniak - Cicha (spr.)

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2011 r. sprawy Roberta R. przeciwko P.A. C. Sp. z o.o. w G. o odszkodowanie za powstrzymywanie się od działalności konkurencyjnej, na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. z dnia 31 stycznia 2011 r., 1. oddala apelację; (...).

Z uzasadnienia

Pozwem z dnia 26 października 2010 r., skierowanym przeciwko P.A. C. Spółce z o.o. w G., Robert R. zażądał zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz kwoty 90.000 zł z ustawowymi odsetkami (...) oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu podał, że dochodzona pozwem suma stanowi odszkodowanie przysługujące powodowi z tytułu przestrzegania umowy o zakazie konkurencji przez okres jednego roku po ustaniu stosunku pracy.

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu swojego stanowiska zakwestionował obowiązywanie umowy o zakazie konkurencji.

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. oddalił powództwo, zasądzając od powoda na rzecz P.A. C. Spółki z o.o. w G. kwotę 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sąd Okręgowy ustalił, iż w dniu 7 stycznia 2005 r. Grażyna R., działająca jako jedyny wspólnik, aktem założycielskim zawartym w formie aktu notarialnego zawiązała spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą PPH C. Spółka z o.o. Jako siedzibę spółki wskazano miasto P. Zgodnie z § 13 aktu założycielskiego wyłącznej kompetencji zgromadzenia wspólników poddano m.in. wybór i odwoływanie zarządu. Stosownie do zapisu § 20 aktu założycielskiego - do pierwszego zarządu został wybrany Robert R., którego jednocześnie ustanowiono pełnomocnikiem spółki na czas trwania spółki w organizacji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00