Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2010 r., sygn. II AKa 326/10

Jeżeli z umowy spółki nie wynika inaczej, w prywatnym obrocie gospodarczym nie ma nakazu (obowiązku) nabycia nieruchomości po cenie rynkowej. Cenę sprzedaży nieruchomości strony ustalają według zasady ekwiwalentności świadczeń. Oceny, czy wzajemne świadczenia stron umowy są ekwiwalentne, w pierwszym rzędzie powinny dokonywać organy podmiotów korporacyjnych.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2010 r. sprawy Mieczysława K. oskarżonego z art. 296 § 3 kk w zw. z art. 296 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, art. 77 ust. 1 i 2 ustawy o rachunkowości w zw. z art. 12 kk, art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 12 kk, z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. akt III K 171/06 zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-uniewinnił oskarżonego Mieczysława K. od popełnienia czynu przypisanego mu w pkt I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, tj. przestępstwa z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., stwierdzając, że tym samym utraciło moc orzeczenie zawarte w pkt VI o zasądzeniu od oskarżonego odszkodowania;

-z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt IV części dyspozytywnej wyeliminował zwrot "działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej", a z kwalifikacji prawnej i podstawy skazania art. 271 § 3 i za ten czyn na podstawie art. 271 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

-w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy (...)

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy we W. wyrokiem III K 171/06 z 27 lipca 2010 r. oskarżonego Mieczysława K. uznał za winnego, tego że:

I. w okresie od 4 sierpnia 1998 r. do 11 października 2002 r. we W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako prezes zarządu sp. z o.o. ESWL System, a także osoba faktycznie zarządzająca majątkiem spółki, sam oraz wspólnie i w porozumieniu z prezesem zarządu Tadeuszem Z., przez nadużycie udzielonych mu uprawnień wyrządził spółce szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w łącznej wysokości nie mniejszej niż 7.810.745,30 zł. w ten sposób, że: