Wyrok SA w Białymstoku z dnia 12 maja 2010 r., sygn. I ACa 181/10

1. Skuteczność dochodzenia roszczenia o ustalenie nie jest uwarunkowana samym tylko wykazaniem, że po stronie powodowej istnieje potrzeba prawna rozstrzygnięcia niepewności co do określonego stanu rzeczy. Powództwo takie powinno mieć także właściwego adresata. Jest nim osoba, której sfery prawnej dotyczy zakwestionowana czynność. Wyrok ma bowiem ustalić istnienie (nieistnienie) prawa bądź stosunku prawnego w konkretnej relacji podmiotowej.

2. Sformułowana w art. 379 pkt. 5) k.p.c. przesłanka nieważności postępowania nie może odnosić się tylko do formalnej poprawności podejmowanych w postępowaniu czynności, skutkiem których było stworzenie sytuacji, w której strona faktycznie nie wzięła udziału w procesie. Chodzi tu o wywołanie skutku w postaci pozbawienia strony możliwości obrony jej praw, zatem nie o jakiekolwiek uchybienie procesowe, lecz takie, w rezultacie którego następuje - niezależnie od wyniku procesu - rzeczywiste uszczuplenie praw strony poprzez pozbawienie jej możliwości przeciwstawienia żądaniu pozwu własnych - formalnych i merytorycznych zarzutów. 

Przewodniczący: SSA Irena Ejsmont - Wiszowata

Sędziowie: SA Magdalena Pankowiec, (spr.): SA Jadwiga Chojnowska 

Sąd Apelacyjny w Białymstoku po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2010 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa  "Terminal Integro" Spółka z o.o. w P. przeciwko  Tymoteuszowi N. i Igorowi U. o ustalenie na skutek apelacji powódki - oddala apelację.

Uzasadnienie: