Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 30 maja 2008 r., sygn. I ACa 371/08

1. Przewidziany w art. 12 ustęp 1 punkt 1 prawa prasowego obowiązek zachowania przez dziennikarza szczególnej staranności i rzetelności przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów prasowych ciąży na dziennikarzu zarówno na etapie gromadzenia danych wyjściowych i materiałów do przygotowanej publikacji, jak i na etapie selekcji materiału stanowiącego podstawę tekstu.

2. Przy zbieraniu materiałów najistotniejsze znaczenie ma rodzaj i rzetelność źródła informacji (dziennikarz nie powinien opierać się na źródle, którego obiektywizm lub wiarygodność budzi wątpliwości), sprawdzenie zgodności z prawdą uzyskanych informacji przez sięgnięcie do wszystkich innych dostępnych źródeł i upewnienie się co do zgodności informacji innymi znanymi faktami, a także umożliwienie osobie zainteresowanej ustosunkowanie się do uzyskanych informacji.

3. Na etapie wykorzystania materiałów prasowych istotne jest przede wszystkim wszechstronne, a nie selektywne przekazanie informacji, przedstawienie wszystkich okoliczności i nie działanie "pod z góry założona tezę", a także rozważenie powagi zarzutu, znaczenia informacji z punktu widzenia usprawiedliwionego zainteresowania społeczeństwa oraz potrzeby (pilności) publikacji. Oddzielnym zagadnieniem jest forma publikacji, która może mieć znaczenie przy ocenie rzetelności wykorzystania informacji.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2008 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa R.N. przeciwko J.K., W.K., S.U. o ochronę dóbr osobistych na skutek apelacji obu stron i zażalenia powoda od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 17 września 2007 r. sygn. akt I C 334/06

1. oddalił obie apelacje i zażalenie;

2. zniósł wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego.

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w O. uwzględniając częściowo powództwo R.N. wytoczone przeciwko pozwanym J.K., W. K. i S.U zobowiązał pozwanych jako wydawców ,,Kuriera ......" solidarnie do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych powoda poprzez opublikowanie na pierwszej stronie tygodnika "Kurier ...." (w rozmiarze minimum 15 cm x 15 cm, w ramce) na ich koszt w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku oświadczenia o następującej treści: ,,W artykule naszego autorstwa pt. "....... wymiar lustracji" ("Kurier ......" nr 26 z dnia 12 lipca 2006 r.) podaliśmy fakty dotyczące R.N. nie znajdujące potwierdzenia w rzeczywistości, a więc kłamliwe i oszczercze. Przyznajemy, że wypowiedź ta nie polegała na prawdzie. W związku z powyższym z ubolewaniem stwierdzamy, że podane informacje dotyczące R.N. były kłamliwe i obraźliwe. Przepraszamy pana R.N. za opublikowanie na łamach "Kuriera ......" nieprawdziwej, zniesławiającej wypowiedzi, godzącej w jego dobre imię. J.K., W.K., S.U.". Sąd zobowiązał ponadto pozwanych J.K., W.K. i S.U. solidarnie do zapłaty kwoty 5.000 zł na wskazany przez powoda cel społeczny, tj. na rzecz B. Stowarzyszenia Chorych na SM w B., dalej idące powództwo oddalił i obciążył pozwanych solidarnie kwotą 1.690 zł na rzecz powoda i 29 zł na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w O. tytułem kosztów procesu. Rozstrzygnięcie to zapadło na tle następujących ustaleń faktycznych.