Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 7 września 2007 r., sygn. I ACa 709/07

Nie można mówić o następstwie prawnym w rozumieniu prawa wodnego w sytuacji, gdy w związku z likwidacją podmiot będący członkiem spółki wodnej nie przeniósł żadnego tytułu prawnego do działek rolnych, których posiadanie uzasadniało jego członkostwo w tej spółce. Likwidacja państwowego przedsiębiorstwa gospodarki rolnej w trybie ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (tekst jednolity: Dz. U. nr 57, poz. 299 z późn. zm. ) była równoznaczna, z braku takiego następstwa prawnego, z wygaśnięciem członkostwa w danej spółce wodnej w ogóle. Przekazanie zatem Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa działek rolnych, które uzasadniały to członkostwo, nie pociągało za sobą jego kontynuacji z udziałem Agencji, a po rozdysponowaniu działek przez Agencję w sposób określony w rozdziale 5 cytowanej ustawy - z udziałem podmiotu, na rzecz którego to nastąpiło.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 7 września 2007 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa Zakładów Rolnych "S." Spółki z o.o. w S. przeciwko Rejonowemu Związkowi Spółek Wodnych w O. o ustalenie na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 30 kwietnia 2007 r. sygn. akt I C 906/06 oddalił apelację i zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 450 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

U z a s a d n i e n i e

Powód Zakłady Rolne „S.” sp. z o.o. w S. wniósł pozew o ustalenie, iż nie jest członkiem pozwanego Rejonowego Związku Spółek Wodnych w O. W uzasadnieniu powód podał, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. wszczął postępowanie egzekucyjne zmierzające do ściągnięcia od powoda kwoty 3.530,30 złotych tytułem składek członkowskich na rzecz pozwanego za lata 2001, 2003 i 2004. Podstawą prawną wydania administracyjnego tytułu wykonawczego był przepis art. 170 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku - Prawo wodne (Dz. U. 2001, nr 115, poz. 1229). Wynika z niego, że członek spółki wodnej jest obowiązany do wnoszenia składek i innych określonych w statucie świadczeń na rzecz spółki wodnej. Powód twierdzi, iż nie był i nie jest członkiem pozwanego, bowiem nie brał udziału w tworzeniu spółki wodnej, nie jest następcą prawnym jej członka, jak również nie przystąpił do pozwanego. Nie ma zatem podstaw prawnych do domagania się przez pozwanego jakichkolwiek świadczeń pieniężnych na jego rzecz od powoda.