Wyrok SA w Katowicach z dnia 14 marca 2006 r., sygn. I ACa 1947/05

Nie ulega wątpliwości, że termin zawity z art. 568 § 1 kc powodujący skutek w postaci wygaśnięcia uprawnień nie może być uznany za termin przedawnienia w rozumieniu art. 117 kc. Pozostaje zatem kwestią, czy za dopuszczalną należy uznać analogię między tym terminem zawitym, a przedawnieniem, w szczególności, co do możliwości zastosowania w odniesieniu do terminu zawitego art. 5 kc, a zatem czy w szczególnych okolicznościach kupujący może zniweczyć skutek wygaśnięcia uprawnienia odwołując się do zasad współżycia społecznego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego nie jest uprawnione stosowanie art. 5 kc do terminów zawitych powodujących wygaśnięcie uprawnień, ponieważ w przypadku takich terminów nie mamy do czynienia z wykonywaniem prawa podmiotowego, które sąd mógłby poddać ocenie. Chodzi tu bowiem niewątpliwie o wiążącą dla sądu dyspozycję normy prawnej ( tu art. 568 § 1 kc) i to o charakterze bezwzględnie obowiązującym, którą to normę Sąd ma obowiązek uwzględnić z urzędu, bez potrzeby oczekiwania na zarzut strony przeciwnej.