Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 2 marca 2022 r. VeriGraft AB przeciwko Europejska Rada ds. Innowacji i Agencja Wykonawcza ds. MŚP. - Sprawa T-688/19., sygn. T-688/19

Wydanie tymczasowe

WYROK SĄDU (dziewiąta izba)

z dnia 2 marca 2022 r.(*)

Klauzula arbitrażowa Umowa o udzielenie dotacji zawarta w ramach programu ramowego w zakresie badań naukowych i innowacji Horyzont 2020 Wypowiedzenie umowy Wykroczenie zawodowe Status beneficjenta dotacji lub osoby działającej w imieniu beneficjenta lub na jego rachunek

W sprawie T688/19

VeriGraft AB, z siedzibą w Göteborgu (Szwecja), którą reprezentowali awokaci P. Hansson i A. Johansson,

strona skarżąca,

przeciwko

Agencji Wykonawczej Europejskiej Rady ds. Innowacji i ds. MŚP, którą reprezentowała A. Galea, w charakterze pełnomocnika, którą wspierali adwokaci D. Waelbroeck i A. Duron,

strona pozwana,

mającej za przedmiot oparte na art. 272 TFUE żądanie stwierdzenia bezskuteczności wypowiedzenia przez Agencję Wykonawczą ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw (EASME) umowy o udzielenie dotacji dotyczącej projektu Spersonalizowanych żył pochodzących z inżynierii tkankowej jako pierwszego leczenia dla pacjentów z przewlekłą niewydolnością żylną-P-TEV (Personalized Tissue Engineered Veins as the first Cure for Patients with Chronic Venous Insufficiency-P-TEV), zawartej w ramach instrumentu wsparcia innowacji w małych i średnich przedsiębiorstwach programu ramowego w zakresie badań naukowych i innowacji Horyzont 2020 (20142020),

SĄD (dziewiąta izba),

w składzie: M.J. Costeira, prezes izby, M. Kancheva (sprawozdawczyni), i T. Perišin, sędziowie,

sekretarz: I. Pollalis, administrator,

uwzględniając pisemny etap postępowania i po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 1 lipca 2021 r.,

wydaje następujący

Wyrok

 Okoliczności powstania sporu

Skarżąca, VeriGraft AB, jest szwedzką spółką biotechnologiczną założoną w 2005 r. pod nazwą NovaHep AB przez A i B, profesorów instytutu Karolinska w Sztokholmie (Szwecja). Początkowo specjalizująca się w wykorzystywaniu komórek macierzystych, spółka ta zawiesiła swoją działalność w 2011 r. z powodu trudności finansowych, a w 2012 r. została przeniesiona do Göteborga (Szwecja). Reaktywowana w 2014 r., w następstwie wniesienia kapitału przez nowych akcjonariuszy, jest ona obecnie wyspecjalizowana w dziedzinie rozwoju zindywidualizowanych przeszczepów pochodzących z inżynierii tkanek ludzkich przeznaczonych do stosowania w medycynie regeneracyjnej. Medycyna regeneracyjna jest dziedziną medycyny, której celem jest zastępowanie lub naprawa ludzkich komórek, regeneracja tkanek lub organów w celu przywrócenia ich normalnego funkcjonowania. A, która początkowo posiadała 41% udziałów w kapitale skarżącej, w 2014 r. rozpoczęła stopniowe zbywanie wszystkich swoich udziałów. Do lipca 2015 r. A była ponadto członkiem zarządu skarżącej, a następnie pracownikiem zatrudnionym w niepełnym wymiarze czasu pracy do dnia rozwiązania jej umowy o pracę 1 października 2016 r. Skarżąca działa pod obecną firmą począwszy od sierpnia 2017 r.