Postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. I OW 165/23
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Ulan-Majorat o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Ulan-Majorat a Wójtem Gminy Dąbrówka w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku D. K. o wypłatę dodatku węglowego postanawia: oddalić wniosek
Uzasadnienie
Wójt Gminy Ulan-Majorat, reprezentowany przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ulanie-Majoracie, złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość zaistniałego między tym organem a Wójtem Gminy Dąbrówka w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku D. K. o wypłatę dodatku węglowego.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu 5 września 2022 r. D. K. (dalej: "wnioskodawca", "zainteresowany") złożył w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej (dalej: "GOPS") w Ulanie-Majoracie wniosek o wypłatę dodatku węglowego i zadeklarował w nim prowadzenie jednoosobowego gospodarstwa domowego pod adresem: [...] w gminie Ulan-Majorat.
Organowi znana była z urzędu sytuacja mająca miejsce pod wskazanym przez wnioskodawcę adresem. Zainteresowany udostępnił bowiem swój dom obywatelom Ukrainy, od czasu rozpoczęcia konfliktu zbrojnego w tym kraju, i pracownicy tamtejszej jednostki wielokrotnie monitorowali sytuację Ukraińców zamieszkujących u wnioskodawcy. W efekcie powyższego posiadali oni informację, iż wnioskodawca prowadzi swoje centrum życiowe w innym miejscu. Jednak w związku ze złożonym wnioskiem, zgodnie z art. 2 ust. 15b ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz. U. z 2023 r., poz. 141), w dniu 14 października 2022 r. podjęto próbę przeprowadzenia wywiadu środowiskowego mającego na celu ustalenie czy zainteresowany zamieszkuje pod zadeklarowanym we wniosku adresem. Wówczas nie zastano wnioskodawcy pod wskazanym adresem, a z rozmów z mieszkańcami domu wynikało, iż zamieszkuje on w okolicach Warszawy.