Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2023 r., sygn. I OSK 803/22

Pomoc społeczna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 975/21 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 18 października 2021 r., nr Rep.2226/ŚR/21 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 3 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 975/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu skargi M.P. (dalej również: "wnioskująca", "odwołująca się", "skarżąca", "strona skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu (dalej również: "organ II instancji", "organ odwoławczy", "SKO", "Kolegium") z 18 października 2021 r., nr Rep.2226/ŚR/21 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z 23 sierpnia 2021 r. skarżąca zwróciła się o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem - A.C. (dalej również: "osoba podlegająca opiece", "podopieczny").

Decyzją z 10 września 2021 r., nr MOPS.512.SP.001599.09.2021, Burmistrz Miasta I. (dalej również: "organ I instancji", "Burmistrz"), na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 111 ze zm., dalej: "uśr", "ustawa"), odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że skarżąca należy do kręgu osób uprawnionych do świadczenia oraz bez wątpliwości – sprawuje opiekę nad niepełnosprawnym w znacznym stopniu ojcem. Organ I instancji uznał jednak, że w sprawie zachodzą negatywne przesłanki z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a uśr, uniemożliwiające uwzględnienie wniosku. Wskazał, że ojciec skarżącej pozostaje w związku małżeńskim, a jego żona nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Burmistrz zauważył również, że niepełnosprawność podopiecznego powstała w 62 roku życia, a art. 17 ust. 1b uśr pozostaje wiążący dla organów administracyjnych, bowiem pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego jego niekonstytucyjność, nie został on uchylony lub zmieniony przez ustawodawcę.